Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 ноября 2012 г. по делу N 33-8894/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Рукосуевой Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Рукосуева Н.И. указала, что ее педагогический стаж составляет 25 лет.

"дата обезличена" она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" в назначении пенсии отказано со ссылкой на отсутствие необходимого стажа.

В стаж педагогической деятельности не включены периоды её работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" ( "данные изъяты" год "данные изъяты" дней) воспитателем учебно-воспитательного комплекса "школа "номер обезличен" - детский сад " Ч.", с "дата обезличена" по "дата обезличена" ( "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней) воспитателем образовательного учреждения " П." с эстетическим уклоном, с "дата обезличена" по "дата обезличена" ( "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней) воспитателем учебно-воспитательного комплекса " Ш.". Ответчик указал, что работа осуществлялась в учреждении, не предусмотренном Списком, утвержденным постановлением Правительства от 29 октября 2002 года N 781.

Кроме того не был зачтен в педагогический стаж период работы в качестве воспитателя и инструктора ФИЗО с "дата обезличена" по "дата обезличена", так как работа осуществлялась по двум должностям и согласно тарификационным спискам выполнение нормы педагогической нагрузки, установленной по должности воспитателя составило 0,87 ставки. Остальные периоды работы продолжительностью "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев в педагогический стаж включены.

Отказ в назначении пенсии является неправомерным, так как она работала с "дата обезличена" по "дата обезличена" в одном и том же дошкольном учреждении воспитателем.

Рукосуева Н.И. просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" об отказе в установлении пенсии, признать право на пенсию, возложить на ответчика обязанность по включению в стаж указанных периодов работы и по назначению пенсии с "дата обезличена".

Ответчик иск не признал.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 марта 2012 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" просит отменить решение суда. По мнению заявителя жалобы, не могут быть зачтены в педагогический стаж Рукосуевой Н.И. спорные периоды трудовой деятельности, так как названия учреждений, в которых она работала, не предусмотрены соответствующими Списками.

Относительно апелляционной жалобы возражений не поступило.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Рукосуевой Н.И., представителя третьего лица муниципального учреждения Управление образования администрации Тайшетского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками (лист дела 215).

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" по доверенности Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и судом установлено, истец Рукосуева Н.И. в спорные периоды работала воспитателем в образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста. Несмотря на неоднократное переименование учреждения, его цель и направления деятельности не менялись. Ни изменялся характер работы истца, ее специфика и условия.

При таких обстоятельствах и руководствуясь также постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2002 года N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что спорные периоды работы Рукосуевой Н.И. подлежат включению в ее педагогический стаж.

Поскольку продолжительность специального стажа Рукосуевой Н.И. составляет более 25 лет с учетом указанных периодов и периода, учтенного ответчиком, досрочная трудовая пенсия по старости должна быть ей назначена с момента обращения с соответствующим заявлением, т.е. с "дата обезличена". Сделав такие выводы, суд удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводами Тайшетского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Исследовав и оценив трудовую книжку истца, материалы пенсионного дела, учредительные документы учреждения для детей, суд достоверно установил, что детский сад, в котором истец осуществляла трудовую деятельность в спорные периоды в качестве воспитателя, относится к тому типу учреждений, работа в которых включается в педагогический стаж.

Суд установил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская