Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2012 г. по делу N 33-8714/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 30 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Гомзякова А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Гомзяков А.А. в обоснование исковых требований указал, что "Дата обезличена" обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как выработал необходимый стаж. Однако решением ответчика "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в назначении пенсии ему отказано, период его работы "Дата обезличена" в качестве "Данные изъяты" в ОАО "БЭСС" в страховой стаж, стаж МКС не включен, поскольку в спорный период его работодателем не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Гомзяков А.А. просил суд признать незаконным решение УПФ РФ "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии; включить период работы "Дата обезличена" в страховой стаж и стаж работы в МКС; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с "Дата обезличена".

В судебном заседании Гомзяков А.А. исковые требования поддержал.

Представитель УПФ РФ - Леонтьева Е.А. исковые требования не признала.

Решением суда от 30 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ - Рукавичникова М.П. просит решение суда отменить, указывая, что в спорный период страхователем ОАО "БЭСС" сведения о трудовом стаже истца не представлены, что подтверждается выпиской лицевого счета Гомзякова А.А. В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" оспариваемый стаж работы не может быть засчитан на основании свидетельских показаний, так как приходится на период после даты регистрации заявителя в системе индивидуального персонифицированного учета.

Письменных возражений относительно жалобы не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Суд установил, что в спорный период "Дата обезличена" истец работал в ОАО "БЭСС" г. Братска в должности "Данные изъяты".

Трудовая деятельность истца протекала в спорный период в г. Братске, который Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС).

Проверяя факт работы истца в ОАО "БЭСС" суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе записи в трудовой книжке, объяснения свидетелей Васильевой Н.Я., Багаева С.Г., обоснованно удовлетворил исковые требования Гомзякова А.А. о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы "Дата обезличена" в размере 01 года 02 месяцев 23 дней.

Учитывая, что страховой стаж Гомзякова А.А. составил более 20 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - более 20 лет, стаж на соответствующих видах работ 09 лет 06 месяцев 01 день, у истца наступило право на досрочную трудовую пенсию с "Дата обезличена", то есть с момента обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Не заслуживает внимания судебной коллегии довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период страхователем ОАО "БЭСС" сведения о трудовом стаже истца не представлены, что подтверждается выпиской лицевого счета Гомзякова А.А., поскольку факт не выполнения страхователем своих обязанностей не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо. Кроме того, ни ФЗ "О трудовых пенсия в РФ", ни ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не содержит норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременность и правильность представления в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведений о страховом стаже.

Довод жалобы о том, что в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" оспариваемый стаж работы не может быть засчитан на основании свидетельских показаний, так как приходится на период после даты регистрации заявителя в системе индивидуального персонифицированного учета, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом первой инстанции при разрешении дела показания свидетелей были оценены в совокупности с представленными иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что Гомзяков А.А. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 30 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская