Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33-6323/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новопашиной О.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 24 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Новопашиной О.А. к ЖСТ " П.", администрации г.Иркутска, Правительству Иркутской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Истец Новопашина О.А. в обоснование исковых требований указала, что решением исполкома Иркутского областного совета народных депутатов "номер обезличен" от "дата обезличена" разрешено Иркутскому горисполкому изъять земельный участок площадью "данные обезличены" гектаров и предоставить его Куйбышевскому райисполкому г.Иркутска для индивидуального жилищного строительства. Решением исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов "номер обезличен" от "дата обезличена" выделено "данные обезличены" земельных участка п/о " И." под индивидуальное жилищное строительство. Решением объеденного профкома и совета трудового коллектива п/о " И." за истцом был закреплен земельный участок "номер обезличен" в квартале "номер обезличен". "дата обезличена" было проведено общее собрание застройщиков, на котором был принят устав и создано ЖСТ " П.", членом которого она является. Согласно акту об отводе границ, участков в натуру и сдаче на хранение геодезических знаков от "дата обезличена" ей представителями ЖСТ " П." был указан земельный участок "номер обезличен" в квартале "номер обезличен", которому в дальнейшем был присвоен почтовый "адрес обезличен" "дата обезличена" председатель правления ЖСТ " П." обратился в администрацию г.Иркутска с заявлением об оформлении документов на земельные участки, предоставив список застройщиков индивидуального жилья "адрес обезличен" в количестве "данные обезличены" человек, в том числе ее. "дата обезличена" заместитель мэра г.Иркутска Гнатко С.Ф. сообщил, что Комитет по управлению Правобережным округом не возражает против изъятия и предоставления земельных участков в "адрес обезличен" застройщикам согласно представленному списку, в том числе и ей. Ввиду того, что документы о предоставлении земельного участка ей надлежащим образом не оформлены, она не имеет возможности оформить земельный участок в собственность. Ее участок находится на территории сформированного участка для индивидуального жилищного строительства, она является членом ЖСТ " П." с момента его создания, внесла вступительный взнос, регулярно платит членские и обязательные взносы, земельный участок ей был предоставлен на том же праве (праве постоянного (бессрочного) пользования), что и первоначальному обладателю - исполнительному комитету "адрес обезличен" совета народных депутатов.

С учетом уточнения исковых требований Новопашина О.А. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью "данные обезличены" кв.м., расположенный по "адрес обезличен" с координатами границ земельного участка:

"данные обезличены"

"данные обезличены"

"данные обезличены"

"данные обезличены"

"данные обезличены"

Истец Новопашина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЖСТ " П." в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Иркутска - Распопин В.В., представитель ответчика правительства Иркутской области - Коваленко Ю.С., представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области Шабакаева Е.А., третьи лица Филиппова Г.Б., Фомина К.С. в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 24 февраля 2012 года в удовлетворении иска Новопашиной О.А. отказано.

В апелляционной жалобе Новопашина О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что решение является незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуально права.

В своей апелляционной жалобе Новопашина О.А. ссылается на пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Земельные отношения истца возникли в "дата обезличена" и, следовательно, полагает, что имеет вышеуказанное право.

Суд должен был применить Земельный кодекс РСФСР от 01 июля 1970 года, действующий на период предоставления ей спорного земельного участка. Данным Земельным кодексом определен орган компетентный в вопросах предоставления земельных участков. Согласно ст.84 Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года земельные участки предоставлялись решениями исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.

Указала, что Куйбышевским районным судом г.Иркутска не выполнено определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата обезличена", согласно которому необходимо было установить наличие или отсутствие у Новопашиной О.А. права на оформление права собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

Судом неправильно применен Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 к правоотношениям, возникшим в "дата обезличена".

Кроме того, судом необоснованно привлечены к качестве третьих лиц Фомина К.С., Филиппова Г.Б.

В представленных возражениях представитель администрации г.Иркутска Галашин С.А., представитель Правительства Иркутской области Коваленко Ю.С., Фомина К.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. При этом право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом на основании материалов дела, истец Новопашина О.А. не представила доказательства того, что она приобрела права на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Так, истцом Новопашиной О.А. в подтверждение факта выделения ей в 1991 году земельного участка был предоставлен акт об отводе границ, участков в натуру и сдаче на хранение геодезических знаков, составленного представителем производственной группы жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков.

В упомянутом акте указано о вынесении в натуру границы земельного участка "номер обезличен" в квартале "номер обезличен", закреплении геодезических знаков и передаче их застройщику Новопашиной О.А. на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от "дата обезличена" "номер обезличен". Сведений о праве, на котором отводился земельный участок, в акте не имеется.

Из представленного в материалы дела решения исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов от "дата обезличена" "номер обезличен" следует, что указанным решением выделялись участки под индивидуальное жилищное строительство на основании ходатайств трудовых коллективов, в том числе п/о " И." для "данные обезличены" человек, с последующей выдачей актов землепользования застройщикам.

Решение о предоставлении земельного участка в отношении Новопашиной О.А. в установленном законом порядке уполномоченным органом не принималось, акт землепользования Новопашиной О.А. как застройщику не выдавался. Новопашиной О.А. с "дата обезличена" спорный земельный участок не осваивался, на нем отсутствуют какие-либо насаждения и строения, принадлежащие истцу, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии фактического закрепления границ участка на местности.

В соответствии со ст.ст.12, 13 Земельного кодекса РСФСР 1970 года отвод земельных участков производился на основании решения исполкома соответствующего Совета народных депутатов.

Согласно ст.18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользование землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

С 23 ноября 1990 года порядок предоставления земельных участков регулировался Законом Российской Федерации "О земельной реформе".

Согласно ст.ст.2, 4 указанного Закона в собственность граждан могут передаваться земельные участки, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома.

Порядок приобретения прав на земельные участки с 25 апреля 1991 году установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

На основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для веления личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Истцом ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены документы, подтверждающие, что порядок предоставления истцу Новопашиной О.А. земельного участка отвечал требования закона, в силу чего она приобрела права на этот земельный участок.

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания за истцом права собственности в соответствии с положениями Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеется по причине отсутствия документов, подтверждающих предоставление спорного земельного участка истцу.

В этой связи ссылка истца на п.9.1 ст.3 названного Закона является необоснованной.

Представленные в дело справки, ходатайства, сообщения не могут служить доказательством предоставления истцу спорного земельного участка в установленном порядке.

Более того, судебная коллегия, учитывая, что в силу положений ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством, соглашается с выводом суда о том, что земельный участок, на который заявляет свои права истец не сформирован как объект недвижимости, кадастровый учет земельного участка не проводился, его фактическая площадь и границы не определены.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, о возникновении земельного участка в качестве объекта гражданских правоотношений, на который в силу положений ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано право собственности, можно говорить только после проведения в отношении данного земельного участка землеустраительных работ и постановки его на кадастровый учет. Отсутствие в отношении спорного участка государственного кадастрового учета также является препятствием для признания права собственности на этот участок.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии оснований для признания права за истцом собственности на спорный земельный участок.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств. Дополнительной правовой аргументации доводы жалобы не содержат и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба Новопашиной О.А. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Новопашиной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий С.С.Амосов

Судьи И.А.Рудковская

И.И.Губаревич