Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-8843/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Усовой Н.М.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) "данные изъяты" об обязании включить спорный период в соответствующий стаж, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

с апелляционной жалобой представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) "данные изъяты" - Лугоненко М.В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Огородников Н.А., обратившись в суд с иском, указал, что решением УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от 28.05.2010 Номер обезличен ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В льготный трудовой стаж ему не были зачтены периоды работ в должности монтажника "данные изъяты" потому что должность не предусмотрена Списками. С решением УПФ РФ не согласен в связи с тем, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

Истец Огородников Н.А. просил признать решение УПФР "данные изъяты" от 28.05.2010 Номер обезличен об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать УПФР "данные изъяты" включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии с 21.11.1977 по 17.07.1979, с 21.07.1979 по 21.10.1979, с 24.10.1979 по 26.11.1979, с 29.11.1979 по 05.03.1980, с 06.03.1980 по 08.05.1980, с 09.05.1980 по 15.01.1987, с 07.02.1987 по 04.04.1988, с 04.05.1988 по 16.01.1989 в "данные изъяты" в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и электросварщика, обязать УПФ РФ "данные изъяты" назначить досрочную пенсию со дня обращения, т.е. с 22.05.2010 г.

Решением суда от 04 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) "данные изъяты" - Лугоненко М.В. просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы критикует выводы суда об удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его занятость в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, электросварщика.

Также указывает на то, суд в качестве доказательства принял показания свидетелей, что прямо нарушает п. 3 ст. 13 ФЗ " О трудовых пенсиях". В силу указанной нормы, установление стажа работы на основании свидетельских показаний допускается только в случае, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием или небрежным их хранением, умышленным уничтожением. Характер работы показаниями свидетелей не устанавливается.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., объяснения Огородникова Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ N516 от 11.07.2002 утверждены Правила исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". На основании Правил в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, прямо предусмотренные Списками соответствующих работ, производств, профессий и должностей, утвержденных в установленном порядке.

Разрешая спор, суд установил, что решением УПФ РФ (государственное учреждение) "данные изъяты" от 28.05.2010 Номер обезличен Огородникову Н.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы: с 21.11.1977 по 17.07.1979, с 21.07.1979 по 21.10.1979, с 24.10.1979 по 26.11.1979, с 29.11.1979 по 05.03.1980, с 06.03.1980 по 08.05.1980, с 09.05.1980 по 15.01.1987, с 07.02.1987 по 04.04.1988, с 04.05.1988 по 16.01.1989 "данные изъяты" в должности монтажника, поскольку должность не предусмотрена списками.

Оценив представленные по делу доказательства: трудовую книжку истца, архивную справку ОГКУ "Государственный архив документов по личному составу Иркутской области" от 20.07.2010, архивную справку СК " И." N 740, приказы от 21.11.1977 N 1, N70, личную карточку, показания свидетелей З.., Н.., суд обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период времени Огородников Н.А. работал монтажником, выполняя работы по монтажу стальных и железобетонных конструкций, электросварщиком.

Установив, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 28 мая 2010 года Огородников Н.А. имел необходимый стаж работы, достиг возраста, необходимого для назначения досрочной пенсии, суд правильно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию со дня первоначального обращения за ней, то есть с 28.05.2010, что соответствует ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям пенсионного законодательства, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика, что характер работы истца не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку эти доводы противоречат ст. 55 ГПК РФ, согласно которой суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные законом, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Кроме того, нарушения со стороны кадровой службы работодателя, в части внесения записей в трудовую книжку, несущего ответственность за ведение трудовых книжек работников, нарушившего требования Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20.06.1974 N 162, не должны ограничивать право истца на назначение трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 сентября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) "данные изъяты" - Лугоненко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи Н.А. Быкова

Н.М.Усова