Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-8094/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Потапенко Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе о признании решения об отказе в назначении пенсии досрочно незаконным, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛА:

Потапенко Г.Н. в обоснование заявленных требований указала, что (дата обезличена) обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе (далее по тексту Управление) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

(дата обезличена) решением Управления ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия специального трудового стажа. Из трудового стажа исключены периоды работы: в должности "данные изъяты" в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена); а также простои (забастовки) без сохранения заработной платы за периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), (дата обезличена) по (дата обезличена); отпуска без сохранения заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), простои (забастовки) без сохранения заработной платы: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена); отпуска без сохранения заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); простои (забастовки) с сохранением заработной платы за периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена); курсы повышения квалификации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), простои (забастовки) без сохранения заработной платы за периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена); курсы повышения квалификации за периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Также из ее страхового стажа были исключены периоды: простои (забастовки) без сохранения заработной платы за периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), (дата обезличена) по (дата обезличена); отпуска без сохранения заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), простои (забастовки) без сохранения заработной платы: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена); отпуска без сохранения заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); простои (забастовки) с сохранением заработной платы за периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена); курсы повышения квалификации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), простои (забастовки) без сохранения заработной платы за периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена); курсы повышения квалификации за периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Считая вышеуказанное решение ответчика незаконным, просила суд признать решение комиссии Управления от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным, обязать УПФ РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе назначить ей пенсию по старости с момента обращения на назначением пенсии, включив следующие периоды ее работы: в должности "данные изъяты" в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена); а также простои (забастовки) без сохранения заработной платы за периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), (дата обезличена) по (дата обезличена); отпуска без сохранения заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), простои (забастовки) без сохранения заработной платы: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена); отпуска без сохранения заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); простои (забастовки) с сохранением заработной платы за периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена); курсы повышения квалификации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), простои (забастовки) без сохранения заработной платы за периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена); курсы повышения квалификации за периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ** рублей.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от (дата обезличена) решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в досрочном назначении пенсии в части не включения в трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии периоды работы в должности "данные изъяты", нахождения на курсах повышения квалификации, нахождения в простоях (забастовках) с сохранением среднего заработка признано незаконным.

На Управление возложена обязанность включить Потапенко Г.Н. в трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии, периоды ее работы в должности "данные изъяты" с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), ее нахождения на курсах повышения квалификации (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), периоды ее нахождения в простоях (забастовках) с сохранением среднего заработка с (дата обезличена) по (дата обезличена) (6 "данные изъяты"), с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты").

С Управления в пользу Потапенко Г.Н. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере ** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления Старостенко Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения указала, что должность "данные изъяты" не поименована в законодательстве, как дающая право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

В период работы истца в качестве "данные изъяты" действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от (дата обезличена).

Вместе с тем должность "данные изъяты" не предусматривалась положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просведения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от (дата обезличена), которое на сегодняшний день утратило юридическую силу и не подлежит применению. Этим Положением не устанавливалось тождественность между должностями "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты", исходя из чего периоды работы Потапенко Г.Н. в качестве "данные изъяты" не могут засчитываться в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, даже в том случае, если бы действовало на сегодняшний день Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии (номер обезличен).

Оспариваемое решение суда содержит неверное истолкование правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, так как правовое регулирование, действующее на момент приобретения пенсионных прав Потапенко Г.Н., предусматривало зачёт в стаж работы "данные изъяты", необходимый для досрочного назначения пенсии, периоды работы в "данные изъяты". При этом в ходе судебного разбирательства не было предоставлено штатное расписание средней "данные изъяты", в соответствии с которым должности "данные изъяты" предусмотрены.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, поскольку правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), не предусмотрено включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж на соответствующих видах работ.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения представителя Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области Давыдовой Л.Е., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При разрешении возникшего спора суд установил, что (дата обезличена) Потапенко Г.Н. обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от (дата обезличена) N (номер обезличен) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ РФ (номер обезличен)).

Решением Управления (номер обезличен) от (дата обезличена) Потапенко Г.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы в должности "данные изъяты" с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"); а также простои (забастовки) без сохранения заработной платы с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"); отпуска без сохранения заработной платы с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), простои (забастовки) без сохранения заработной платы с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), с (дата обезличена) по (дата обезличена) "данные изъяты"); отпуска без сохранения заработной платы с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"); простои (забастовки) с сохранением заработной платы с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"); курсы повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), простои (забастовки) без сохранения заработной платы с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), простои (забастовки) с сохранением заработной платы с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"); курсы повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты").

Удовлетворяя заявленные требования в части включения в льготный стаж периодов работы в должности старшей пионервожатой, суд первой инстанции исходил из того, что в период работы Потапенко Г.Н. с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от (дата обезличена) (номер обезличен), в соответствии с п.2 которого в стаж работы "данные изъяты" засчитывается, в том числе, работа "данные изъяты".

Потапенко Г.Н., как установил суд, работала "данные изъяты" в оспариваемые периоды, отношения между Потапенко Г.Н. и "данные изъяты" являлись трудовыми, характер этих отношений являлся длительным, истица выполняла трудовые функции именно "данные изъяты", должность которой и была предусмотрена в штатном расписании "данные изъяты", то есть являлась штатной.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в льготный стаж

периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена) "данные изъяты"), с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), а также нахождения истца в простоях (забастовках) с сохранением заработной платы в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( "данные изъяты"), суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истцу начислялась заработная плата, следовательно, работодатель должен был производить отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, данные периоды подлежат включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Одновременно, установив, что на момент обращения в Управление истец не имела требуемый для назначения досрочной пенсии стаж (ее стаж составляет "данные изъяты"), суд отказал в удовлетворении иска о понуждении Управления к назначению досрочной трудовой пенсии.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

При постановке оспариваемого решения суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно распределил бремя их доказывания, применил материальный закон, подлежащий применению при разрешении возникшего спора, не допустил нарушение процессуального закона, постановив законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений Управления относительно исковых требований, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции и которым в оспариваемом решении суда дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании всех представленных доказательств оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального (пенсионного) права, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку такое толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права гражданина на социальное обеспечение, что не отвечает целям и задачам правосудия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Т.В. Николаева

И.В.Скубиева