Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-8175/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко Е.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония "номер обезличен" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании недополученного денежного довольствия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ГУФСИН России по Иркутской области Куприной З.А. на решение Братского районного суда Иркутской области от 18 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Корниенко Е.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что "дата обезличена" между нею и ГУФСИН России по Иркутской области был заключен Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности "данные изъяты" Федерального казенного учреждения "Исправительная колония "номер обезличен"" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области. На основании приказа начальника ГУФСИН России по Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена" истец была освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение ФКУ ИК - "номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области, в соответствии со ст. 16.1 п. "б" Положения о службе в ОВД РФ. Считает данный приказ незаконным по следующим основаниям:

Приказ "номер обезличен" от "дата обезличена" издан с нарушениями Положения о службе в органах внутренних дел, с данным приказом истец ознакомлена не была, письменного уведомления не получала.

Основанием для издания приказа послужило ходатайство полковника внутренней службы Г. от "дата обезличена", с которым Корниенко Е.В. не ознакомлена. Зачисление истца в распоряжение ФКУ ИК- "номер обезличен" произведено с "дата обезличена", то есть ранее даты ходатайства. При этом в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" истец находилась на амбулаторном лечении, а так же в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. Соответственно, должность "данные изъяты" ею на момент издания приказа не освобождалась.

Кроме того, должность "данные изъяты" входит в номенклатуру должностей, по которым прием, перемещение, зачисление в распоряжение, увольнение является прерогативой начальника ГУФСИН по Иркутской области. Соответственно, рапорт на имя начальника ФКУ ИК- "номер обезличен" Г. на предоставление ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в связи с увольнением из органов УИС мог быть подписан начальником ФКУ ИК- "номер обезличен" Г. только в части предоставления истцу отпуска. Полномочиями на увольнение Корниенко Е.В. из органов УИС Г. не наделен. Вместе с тем, заявление на увольнение на имя начальника ГУФСИН России по Иркутской области Корниенко Е.В. не писала.

В связи с освобождением от должности Корниенко Е.В. было недоплачено денежное содержание за "дата обезличена". В соответствии с приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" при поступлении в распоряжение ФКУ ИК- "номер обезличен" за истцом сохранялась выплата денежного довольствия в размере оклада по ранее занимаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет. При этом выплаты за напряженность, классность, режим, секретность, а так же доплата руководителю не производились.

Исходя из изложенного, Корниенко Е.В. с учетом уточнения, просила признать приказ начальника ГУФСИН России по Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена" в части, касающейся освобождения от замещаемой должности и зачисления в распоряжение ФКУ ИК- "номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области незаконным; восстановить в должности и зачислить в распоряжение ГУФСИН России по Иркутской области; взыскать с ФКУ ИК- "номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области недополученное денежное довольствие за "дата обезличена" в размере "данные изъяты"., за "дата обезличена" в размере "данные изъяты"., за "дата обезличена" в размере "данные изъяты".; взыскать с ФКУ ИК- "номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области в её пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., взыскать судебные расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности в сумме "данные изъяты".; взыскать с ГУФСИН России по Иркутской области моральный вред в размере "данные изъяты".

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ ГУФСИН по Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена" в части касающейся освобождения от замещаемой должности и зачисления в распоряжение ФКУ ИК- "номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области Корниенко Е.В.

Корниенко Е.В. восстановлена в должности главного бухгалтера ФКУ Исправительная колония "номер обезличен" ГУФСИН по Иркутской области и зачислена в распоряжение ГУФСИН по Иркутской области.

С ФКУ Исправительная колония "номер обезличен" ГУФСИН по Иркутской области в пользу Корниенко Е.В. взыскано недополученное денежное довольствие за "дата обезличена" в сумме "данные изъяты".

С ГУФСИН по Иркутской области в пользу Корниенко Е.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты"., судебные расходы "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ФКУ Исправительная колония "номер обезличен" ГУФСИН по Иркутской области в доход государства взыскана госпошлина "данные изъяты".

С ГУФСИН по Иркутской области в доход государства взыскана госпошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ГУФСИН России по Иркутской области Куприна З.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав в обоснование следующее.

Удовлетворяя исковые требования в части признания приказа "номер обезличен" от "дата обезличена" незаконным, суд исходил из того, что на момент издания приказа Корниенко Е.В. находилась в очередном отпуске, на листках нетрудоспособности. Вместе с тем, суд не учел, что в ст.16.1. Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" отсутствует запрет на зачисление сотрудников в распоряжение в период пребывания в отпуске либо нахождения на листке нетрудоспособности.

Указание суда на тот факт, что истец Корниенко Е.В. находилась в очередном отпуске, вместе с тем приказ о предоставлении отпуска издан не был, является необоснованным, так как в соответствии с п. 15.9 Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" приказы о предоставлении очередных ежегодных отпусков не издаются.

В нарушение п.4 ст.198 ГПК суд не указал закон, которым руководствовался при принятии решения, не указал, какой закон нарушен при издании оспариваемого приказа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Корниенко Е.В. Варлакова Е.Н. и старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Дзвониская М.Н. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУФСИН по Иркутской области Дудоровская О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Корниенко Е.В., отказалась от исковых требований в части зачисления в распоряжение Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, в остальной части решение суда полагала законным и обоснованным.

Судебная коллегия, обсудив заявление об отказе от исковых требований в указанной части, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно п.2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.2 и ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от иска является в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ правом заявителя, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, последствия прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителю понятны, что подтверждается её заявлением от "дата обезличена", отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от исковых требований в части зачисления в распоряжение ГУФСИН по Иркутской области, в связи с чем, судебное решение об удовлетворении исковых требований в этой части подлежит отмене, а производство по делу в части указанных исковых требований прекращению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.3 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и текстам присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (далее - Положение) правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел.

Статья 16 Положения предусматривает порядок и основания для перемещения сотрудников органов внутренних дел по службе.

Пунктом "б" ст.16.1 Положения сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом начальника ГУФСИН России по Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" Корниенко Е.В. назначена на должность "данные изъяты" ФКУ ИК - "номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области.

"дата обезличена" Корниенко Е.В начальнику ФКУ ИК "номер обезличен" ГУФСИН по Иркутской области Г., подан рапорт о предоставлении очередного отпуска за "дата обезличена" с "дата обезличена" в связи с увольнением из уголовно-исполнительной системы.

С "дата обезличена" по "дата обезличена" истцу предоставлен отпуск с пребыванием в "адрес обезличен", что подтверждается отпускным удостоверением.

В связи с указанным рапортом Корниенко Е.В. от "дата обезличена", начальником ФКУ ИК "номер обезличен" ГУФСИН по Иркутской области Г. начальнику ГУФСИН по Иркутской области Р. направлено ходатайство об освобождении Корниенко Е.В. от должности и зачислении ее в распоряжение начальника ФКУ ИК- "номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области, на основании п. б ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел.

На основании данного ходатайства приказом начальника ГУФСИН по Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена" в соответствии с п. б ст.16.1 Положения о службе в ОВД РФ, истец освобождена от замещаемой должности "данные изъяты" ФКУ ИК- "номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области и зачислена в распоряжение ФКУ ИК- "номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области с сохранением выплаты денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет с "дата обезличена".

Разрешая спор, суд исходил из того, что приказ об освобождении Корниенко Е.В. от должности и зачислении ее в распоряжение ФКУ ИК- "номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области является незаконным, поскольку оснований для его издания у работодателя не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам правильная оценка которым дана в судебном решении, основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

При этом судебная коллегия учитывает, что из рапорта Корниенко Е.В. от "дата обезличена" не усматривается, что она просила предоставить отпуск с последующим увольнением.

Довод апелляционной жалобы о том, что ст.16.1 Положения о службе в ОВД не содержит запрета на зачисление сотрудника в распоряжение в период его пребывания в отпуске или нахождения на листке нетрудоспособности, не влияет на законность принятого решения, поскольку оснований для освобождения от должности и зачисления в распоряжение Корниенко Е.В. у работодателя не имелось. Доказательств того, что Корниенко Е.В. предъявляла заявление об увольнении или о предоставлении отпуска с последующим увольнением материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии с выводом суда о том, что приказ о предоставлении отпуска издан не был, не влияет на законность принятого решения, поскольку по существу решение суда является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут повлечь отмену решения суда, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 18 июля 2012 года в части удовлетворения исковых требований Корниенко Е.В. о зачислении в распоряжение Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская