Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-6483/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Веремчука А.В. Шелофаста Е.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Веремчука А.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области о признании незаконным отказ в награждении медалью МВД РФ " З.",

УСТАНОВИЛА:

Веремчук А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области, в обоснование которого указал, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" он являлся сотрудником органов внутренних дел, был уволен с должности Н.. На момент его увольнения выслуга составила 10 лет. В соответствии с пп. 2-3 Положения "О медали МВД России " З.", утвержденного Приказом МВД РФ N641 от 05.07.2002, при увольнении со службы он должен быть награжден указанной медалью. В "Дата обезличена" он обратился с письмом в ГУ МВД РФ по Иркутской области с просьбой разъяснить причины не награждения медалью " З.". В ответе, данном ему Главным управлением Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области "Дата обезличена", было указано о том, что предложения о мерах поощрения не поступали, на сегодня он не является сотрудником ОВД в связи с чем не может быть представлен к награждению медалью МВД России " З.". Данный ответ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит Приказу МВД РФ N641 от 05.07.2002. На основании изложенного Веремчук А.В. просил суд признать незаконным бездействие Главного управления внутренних дел Иркутской области и обязать предоставить к награждению Веремчука А.В. медалью " З.".

В заявлении об уточнении исковых требований Веремчук А.В. просил суд признать незаконным отказ Главного управления внутренних дел Иркутской области в награждении Веремчука А.В. медалью " З.".

Решением суда от 23 мая 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Веремчука А.В. Шелофаст Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, по следующим основаниям:

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, указал, что прямым начальником Веремчука А.В. не было возбуждено ходатайство к награждению, однако он обратился в суд за восстановлением нарушенного права, поскольку в Приказе МВД РФ N641 от 05.07.2002 не сказано что медалями награждаются сотрудники на усмотрения прямых начальников, в нем лишь прописан порядок награждения, при котором прямой начальник возбуждает ходатайство. При этом почему прямой начальник Веремчука А.В. не возбудил ходатайство о его награждении не известно, потому как это противоречит приказу МВД РФ N 641 от 05.07.2002.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что Веремчук А.В. проходил службу в УБОП при ГУВД Иркутской области в должности Н. и уволен со службы по п. " ...." ч. .... ст. .... Закона РФ "О милиции" ( "данные изъяты") с "Дата обезличена". На день увольнении выслуга лет Веремчука А.В. составила в календарном исчислении 12 лет 07 месяцев 15 дней, в льготном исчислении 17 лет 04 месяца 04 дня. После увольнения Веремчук А.В. обратился в ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о награждении медалью МВД России " З." и письмо от "Дата обезличена" "Номер обезличен" ему было отказано по тем основаниям, что на момент обращения он уже уволен из органов внутренних дел, не является сотрудником ОВД и не может быть представлен к награждению медалью МВД России " З.".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что представление к медали МВД РФ " З." осуществляется в порядке, установленном Положением о медали МВД России " З." и Правилами представления к награждению медалью МВД России " З.", утвержденных приказом МВД РФ от 05.07.2002 N 641. В отношении Веремчука А.В. в период его службы процедура представления к награждению медалью, установленная этими Правилами, не осуществлялась. Соответственно, у Веремчука А.В. не возникло права на получение указанной медали.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что именно вследствие невыполнения непосредственным начальником Веремчука А.В. процедуры представления к награждению медалью он обратился в суд с иском о восстановлении нарушенного права, не могут быть приняты во внимание. Приказ МВД РФ от 05.07.2002 N 641 не содержит правил, свидетельствующих о безусловном праве сотрудников на награждение медалью МВД России " З." при выполнением определенных условий. Представление к награждению медалью является результатом оценки конкретной деятельности сотрудника руководителями с учетом мнения аттестационной комиссии с возможным выводом о представлении к награждению. В период службы указанная процедура представления к награждению Веремчука А.В. не осуществлялась. Доказательства наличия у Веремчука А.В. безусловного права на награждению указанной медалью в деле отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального права и установленных судом обстоятельств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

С.А. Черткова

Н.К. Симакова