Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-7435/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бадлуевой Е.Б.,

судей Егоровой О.В. и Быковой Н.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

с участием прокурора Румянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытко И.С. к МУ "Администрация города Тулуна", МУ "Дума городского округа муниципального образования - "город Тулун" о признании нормативно-правового акта органа местного самоуправления недействующим, о признании отказа в предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду на срок 49 лет незаконным и необоснованным, о возложении на МУ "Администрация города Тулуна" обязанности принять решение о предоставлении истцу земельного участка в долгосрочную аренду на срок 49 лет и направлении проекта договора с предложением о заключении договора аренды на срок 49 лет, о взыскании государственной пошлины в размере "данные изъяты",

с апелляционной жалобой Копытко Игоря Станиславовича на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Копытко И.С., обратившись в суд с иском, указал, что является собственником нежилого здания пункта проката спортивного инвентаря 1-й очереди, спортивно-оздоровительного комплекса " О.", расположенного по адресу: г Адрес обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2008.

Здание находится на земельном участке площадью 943 кв.м. Постановлением мэра города Тулуна от Дата обезличена N 387 для эксплуатации нежилого здания истцу утверждены материалы инвентаризации земельного участка.

15.03.2011 Копытко И.С. обратился к ответчику - МУ "Администрация города Тулуна" с заявлением о предоставлении ему в долгосрочную аренду вышеуказанного земельного участка.

17.03.2011 Копытко И.С. уточнил цели использования данного земельного участка, о чем представил ответчику дополнительное заявление.

06.03.2012 истцу было отказано в предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду на срок 49 лет. При этом ответчик предложил заключить договор аренды на срок от 1 года до 5 лет, ссылаясь на Правила землепользования и застройки муниципального образования - "город Тулун", которые ограничивают оборот земель в зонах отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом.

С учетом уточнения иска, истец просил суд:

- признать подпункт 18.15 пункта 18 раздела VII Правил землепользования и застройки муниципального образования - "город Тулун", утвержденных решением Думы городского округа от 07.12.2011 N 65 ДГО, недействительным,

- признать отказ МУ "Администрации города Тулуна" от 06.03.2012 Номер обезличен в предоставлении истцу земельного участка с кадастровым Номер обезличен по адресу: Адрес обезличен в долгосрочную аренду на срок 49 лет незаконным и необоснованным,

- обязать МУ "Администрация города Тулуна" принять решение о предоставлении истцу земельного участка с кадастровым Номер обезличен по адресу: Адрес обезличен в долгосрочную аренду на срок 49 лет и направить истцу проект договора с предложением о заключении договора аренды на срок 49 лет, взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Определением суда от 22.06.2012 по делу в качестве соответчика привлечена МУ "Дума городского округа муниципального образования - "город Тулун".

Решением суда от 19 июля 2012 года в удовлетворении иска Копытко И.С. отказано.

В апелляционной жалобе Копытко И.С. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что к вопросам местного значения не относится ограничение в обороте земельных участков и право на ограничение сроков аренды земельных участков. Заявитель не согласен с суждениями суда о том, что спорный земельный участок находится в пределах водного объекта - обводненного карьера. Из содержания кадастрового паспорта следует, что земельный участок находится на землях поселения, сведений о нахождении на участке водного объекта не имеется.

Вывод суда о том, что в соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков ограничен, и поэтому данный участок может быть предоставлен в аренду сроком не более 5 лет, не основывается на законе.

Полагает, что суд, делая суждения о том, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет мотивирован соблюдением баланса частных и публичных интересов, не указывает, в чем заключается нарушение прав и интересов третьих лиц.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Супонькина В.С. и представитель ответчика - МУ "Администрация города Тулуна" Окладникова О.В. просят оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., выслушав пояснения Копытко И.С., представителя истца Задорожного Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МУ "Администрация города Тулуна" Окладникову О.В., заключение прокурора Румянцевой А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 15.03.2011 истец Копытко И.С. обратился с письменным заявлением к мэру городского округа муниципального образования "город Тулун" о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен

В дополнении к заявлению от 17.03.2011 Копытко И.С. указал, что земельный участок будет использоваться для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса " О.", который находится в его собственности.

Письмом от 06.03.2012 МУ "Администрация города Тулуна" отказало Копытко И.С. в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен, в долгосрочную аренду на 49 лет, на основании того, что подпунктом 18.15. пункта 18 VII Правил землепользования и застройки Муниципального образования - "город Тулун", утвержденных решением Думы городского округа от 07.12.2011 N 65-ДГО, предусмотрено, что земельные участки, расположенные в зонах территорий для отдыха, туризма, занятия физической культурой и спортом, могут быть переданы в аренду на срок не более чем 5 лет.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.11.2010 N 3800/601/10-181198, кадастровый Номер обезличен, местоположение: Адрес обезличен, земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания пункта проката спортивного инвентаря 1-й очереди спортивно-оздоровительного комплекса " О.".

Из исследованных судом межевого плана, схемы расположения земельного участка, карты Градостроительного зонирования, распечатке из программы "Панорама" установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах зоны отдыха, туризма и занятий спортом, и находится в пределах водного объекта - обводненного карьера, являющегося государственной собственностью.

В соответствии с подпунктом 18.15. пункта 18 VII Правил землепользования и застройки Муниципального образования - "город Тулун", утвержденных решением Думы городского округа от 07.12.2011 N 65-ДГО, предусмотрено, что земельные участки, расположенные в зонах территорий для отдыха, туризма, занятия физической культурой и спортом, могут быть переданы в аренду на срок не более чем 5 лет.

Дав анализ действующему законодательству суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представительный орган власти - Дума городского округа, утвердил Правила землепользования и застройки муниципального образования - "город Тулун" в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, и обоснованно отказал Копытко И.С. в удовлетворении требований о признании недействующим пп. 18.15 п. 18 раздела VII Правил землепользования и застройки муниципального образования - "город Тулун", утвержденных решением Думы городского округа от 07.12.2011 N 65 ДГО.

В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Установив, что МУ "Администрация города Тулуна" рассмотрела обращение Копытко И.С. о предоставлении земельного участка в аренду, о чем направила истцу письменный ответ, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований об обязании предоставить ему земельный участок в аренду на срок 49 лет.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, тогда как само по себе несогласие стороны с оценкой доказательств судом не свидетельствует о незаконности принятого решения, оснований для признания такой оценки ошибочной не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копытко И.С. -без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Б.Бадлуева

Судьи: Н.А.Быкова

О.В.Егорова