Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-8233/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селецкого А.Г. к ОАО "РЖД, ГУ Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обязании направить личное (учетное) дело в ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для назначения страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве,

по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Селецкий А.Г. в обоснование исковых требований указал, что в период работы в Улан-Удэнском отряде ведомственной охраны "Дата обезличена" с ним произошел несчастный случай на производстве с тяжелым исходом, который не был оформлен надлежащим образом работодателем и был сокрыт от государственных органов, обязанных проводить расследование несчастных случаев, а так же ставить их на учет.

"Дата обезличена" он обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с заявлением о произошедшем с ним несчастном случае. На основании заключения государственного инспектора труда в адрес начальника Улан-Удэнского отряда - структурного подразделения филиала ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" было вынесено предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена", которым возложена обязанность по составлению акта формы Н-1 о несчастном случае с Селецким А.Г. в соответствии с заключением инспектора труда и вручении Селецкому А.Г. указанного акта.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" было признано незаконным, поскольку оно вынесено в отношении ненадлежащего лица. В решении суд пришел к выводу и указал о том, что ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" по исполнению установленной обязанности по проведению расследования и учету случившегося с Селецким А.Г. "Дата обезличена" несчастного случая на производстве.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от "Дата обезличена" был установлен факт несчастного случая на производстве - термической травмы ожога глаз, произошедшего "Дата обезличена" во время тушения возгорания локомотива "Номер обезличен" грузового поезда "Номер обезличен" на перегоне ст. ... ВСЖД с начальником пожарной команды пожарного поезда "Номер обезличен" ст. ... Улан - Удэнского отряда военизированной охраны ВСЖД Селецким А.Г.

Однако до настоящего времени работодатель не направил дело о назначении страховых выплат страховщику, в связи с чем он лишен возможности получать положенные ему страховые выплаты из средств фонда социального страхования.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика ОАО "РЖД" направить сформированное по его заявлению личное (учетное) дело в ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для назначения страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.

В судебное заседание истец Селецкий А.Г. не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании путем направления представителей Селецкой Е.Б. и Попадюк Д.Р., поддержавших в судебном заседании исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" - Батаева Е.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Ребрушкина Н.В. в судебном заседании требования Селецкого А.Г. полагала подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19.07.2012 исковые требования Селецкого А.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Пушкарева И.П. просит решение суда отменить, указав, что не согласна с выводом суда о том, что решение Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена", в котором суд пришел к выводу, что ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП ВСЖД по исполнению обязанности по проведению расследования и учету несчастного случая на производстве, случившегося с Селецким А.Г. "Дата обезличена", имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Предметом рассмотрения при принятии решения от "Дата обезличена" "Номер обезличен" являлась законность предписания Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Е. от "Дата обезличена" "Номер обезличен", а не вопрос правопреемства. Кроме того сторонами по спору являлись ФГП "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Государственная инспекция труда в Иркутской области. Выводы суда о том, что обязанности как страхователя перед Селецким А.Г. должны быть возложены на ОАО "РЖД" являются неправильными.

Ни на момент несчастного случая на производстве, ни на момент увольнения и обращения с заявлением о назначении страховых выплат, ВСЖД - филиал ОАО "РЖД" не являлся страхователем по отношению к Селецкому А.Г. При указанной ситуации Селецкий А.Г. не имеет возможности обратиться за назначением страховых выплат через своего страхователя. Однако данный вариант предусмотрен п. 2.1. "Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах ФСС РФ" от "Дата обезличена" "Номер обезличен", предусматривающим право застрахованного самостоятельно обратиться в органы ФСС с заявлением о назначении страхового обеспечения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика ОАО "РЖД" Батаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Селецкой Е.Б. и Попадюк Д.Р., представителя ГУ ИРО ФСС РФ Родионовой В.М., согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.3271 ГПК РФ исходя из доводов апелляционного представления, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от "Дата обезличена" установлен факт несчастного случая на производстве - термической травмы - ожога глаза, имевший место "Дата обезличена" во время тушения возгорания оборудования локомотива ... грузового поезда ... на перегоне ст. ... ВСЖД, произошедший с начальником пожарной команды пожарного поезда "Номер обезличен" ст. ... - Удэнского отряда военизированной охраны ВСЖД Селецким А.Г.

Кассационным определением Верховного Суда республики Бурятия от "Дата обезличена" решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от "Дата обезличена" оставлено без изменения, а кассационная жалоба заинтересованного лица ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

"Дата обезличена" Селецкий А.Г. обратился в ВСЖД - филиал ОАО "РЖД" с заявлением о направлении его дела в ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для назначения страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.

Согласно ответу от "Дата обезличена" на обращение Селецкого А.Г. от "Дата обезличена" ВСЖД - филиал ОАО "РЖД" страхователем Селецкого А.В. не является.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Селецким А.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства произошедшего с ним несчастного случая на производстве в период работы в ФГУП "ВСЖД", правопреемником которого является ответчик, а доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи заболевания глаз Селецкого А.В. с тушением пожара локомотива грузового поезда опровергаются решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от "Дата обезличена". Работодателем Селецкого А.Г. на дату несчастного случая с ним на производстве "Дата обезличена" являлась Восточно - Сибирская железная дорога, в структурном подразделении которой - Улан - Удэнском отряде военизированной охраны осуществлял трудовую деятельность заявитель. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена", вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "Восточно - Сибирская железная дорога" (работодателя Селецкого А.В.) по исполнению установленной Трудовым кодексом РФ обязанности по проведению расследования и учету случившегося с Селецким А.Г. "Дата обезличена" несчастного случая на производстве. В связи с чем ответчик в силу требований законодательства о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обязан направить сформированное по заявлению Селецкого А.В. личное (учетное) дело в ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для назначения страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о том, что ни на момент несчастного случая на производстве, ни на момент увольнения и обращения с заявлением о назначении страховых выплат, ВСЖД - филиал ОАО "РЖД" не являлся страхователем по отношению к Селецкому А.Г. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляет правосудие на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд разрешает спор с учетом заявленных требований и возражений на них ответчика и с учетом представленных суду доказательств в обоснование таких требований и возражений.

Как следует из протокола судебного заседания от "Дата обезличена" и письменного отзыва ответчика ОАО "РЖД" на исковое заявление Селецкого А.В., ответчик полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, по мнению ответчика, представленные медицинская документация отражает только наличие у Селецкого А.В. заболевания глаз без наличия причинно-следственной связи с тушением пожара локомотива грузового поезда. В представленных медицинских документах имеются противоречия по установлению диагнозов. Материалы расследования содержат лишь сведения о пожаре, но нет достоверных данных и очевидцев о том, что при тушении пожара Селецкий А.Г. получил повреждение здоровья, повлекшее ухудшение зрения.

Указанным возражениям ответчика суд дал надлежащую правовую оценку и обоснованно не согласился с ними, поскольку факт несчастного случая на производстве, произошедший с Селецким А.Г. "Дата обезличена", подтвержден решением суда, вступившим в законную силу.

Вместе с тем, при разрешении спора в судебном заседании ответчик ОАО "РЖД" не заявлял о том, что является ненадлежащим ответчиком по иску Селецкого А.Г., поскольку не является страхователем Селецкого А.Г., и не представлял суду доказательств указанных обстоятельств в обоснование своих возражений.

Спор, возникший между Селецким А.Г. и ОАО "РЖД", разрешен судом с учетом заявленных требований и возражений на них ответчика с учетом принципа состязательности сторон.

Более того, как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена", принятым с участием представителя ОАО "РЖД", сделаны выводы о том, что ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" по исполнению установленной обязанности по проведению расследования и учету случившегося с Селецким А.Г. "Дата обезличена" несчастного случая на производстве. Указанное решение вступило в законную силу и не оспорено ОАО "РЖД". Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении о том, что в силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не могут быть оспорены ОАО "РЖД" по настоящему делу. Нарушений норм процессуального права в данном случае судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергают выводы суда первой инстанции и могут повлечь отмену решения суда, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Н.М. Усова

М.А. Александрова