Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-7746/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Людвиг Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Бельской А.Т. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Братский государственный университет" о взыскании стоимости провоза багажа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Бельской А.Т.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Бельская А.Т. мотивировала это следующим. При переезде из города Усть - Илимска, расположенного в местности, приравненных к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства в город Белгород она перевезла багаж весом 5 тонн в железнодорожном контейнере грузоподъемностью 20 тонн. Поскольку, как работник организации, финансируемой из федерального бюджета, она в случае переезда к новому месту жительства имела право на возмещение стоимости провоза багажа весом до 5 тонн, полагала незаконным отказ ответчика возместить ей стоимость провоза багажа по тарифу, установленному для контейнера большей грузоподъемности. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила суд взыскать с ответчика стоимость провоза багажа по фактическим расходам - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 июля 2012 года постановлено исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Братский государственный университет в г. Усть-Илимске" в пользу Бельской А.Т. "данные изъяты" руб. расходов, связанных с переездом к новому месту жительства. В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать. Взыскать с ответчика в доход городского бюджета "данные изъяты" руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Бельская А.Т. просит решение отменить, принять по делу новое решение, мотивируя это тем, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и необоснованно отказа ей во взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПКС РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части возмещения Бельской А.Т. стоимости погрузочно - разгрузочных работ и экспедирования контейнера в размере "данные изъяты"руб.

Суждения суда об исполнении ответчиком обязанности по возмещению истцу стоимости провоза багажа, исходя из тарифа на перевозку контейнера массой 5 тонн, соответствуют положениям ст. 326 ТК РФ, согласно которым работнику организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в законе указаний на грузоподъемность контейнера, которым работник вправе воспользоваться для провоза багажа, не может быть принят судебной коллегией.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Материалами дела подтверждено, что оплата доставки 5 тонн багажа оплачена Бельской А.Т. по тарифу 24 - тонного контейнера ( "данные изъяты"руб.), что существенно превышает стоимость провоза 5 тонн багажа в соразмерном контейнере.

Доказательств того, что реализация имеющегося у истца права могла быть осуществлена лишь избранным ею способом, и истец по объективным причинам была лишена возможности достигнуть своей цели с меньшими затратами, более соразмерными имевшемуся у нее праву, суду не представлено.

При таком положении судебная коллегия усматривает в действиях истца злоупотребление правом, влекущее нарушение баланса интересов сторон и возложение на ответчика бремени, явно превышающего расходы, необходимые для обеспечения предоставленной законом компенсации.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что стороной по делу является имеющее статус юридического лица Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Братский государственный университет", судебная коллегия, не изменяя решения, полагает необходимым исключить из его резолютивной части указание: "с филиала".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 июля 2012 года оставить без изменения, исключив из его резолютивной части указание: "с филиала".

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова