Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-8290/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнауховой М.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части, включении периодов её работы в стаж в льготном исчислении, признании права на пенсию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе на решение Саянского городского суда Иркутской области от 6 августа 2012 года, которым исковые требования Карнауховой М.П. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Карнаухова М.П. в обоснование иска указала, что Дата обезличена обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением УПФ в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе от Дата обезличена Номер обезличен ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом, периоды её трудовой деятельности с Дата обезличена по Дата обезличена в должности акушерки родильного дома Данные обезличены; с Дата обезличена по Дата обезличена в должности медсестры Данные обезличены кабинета С. городской больницы засчитаны в стаж в календарном исчислении, в то время как подлежали зачету в льготном исчислении как один год к одному году шести месяцам.

При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии, имело место некорректное отношение к ней со стороны сотрудников пенсионного фонда, она несколько раз обращалась с документами, в связи с чем, испытывала нравственные страдания.

Карнаухова М.П. с учетом уточнений просила признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения из-за отсутствия соответствующего стажа работы в части исчисления в календарном исчислении периодов её работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности акушерки родильного дома Данные обезличены и с Дата обезличена по Дата обезличена в должности медсестры Данные обезличены кабинета С. городской больницы.

Истец просила обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев) периоды её работы: с Дата обезличена по Дата обезличена в должности акушерки родильного дома Данные обезличены и с Дата обезличена по Дата обезличена в должности медсестры Данные обезличены кабинета С. городской больницы, назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с даты обращения за назначением пенсии - с Дата обезличена, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Карнаухова М.П. и её представитель Карнаухов И.И. поддержали уточненные исковые требования.

Представители ответчика Корнеева Н.Н. и Алексеева Е.В. иск не признали.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 6 августа 2012 года исковые требования Карнауховой М.П. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Данные обезличены УПФ в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Б. просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене заявитель жалобы указывает, что занятость истца в спорный период на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев не подтверждена, поэтому он засчитан в календарном исчислении. Ответчик не согласен с назначением пенсии истцу с Дата обезличена, полагая, что днем обращения истца за назначением пенсии следует считать Дата обезличена.

Заслушав объяснение представителя истца Карнаухова И.И., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования о зачете в льготном исчислении периода работы Карнауховой М.П. с Дата обезличена по Дата обезличена в должности акушерки родильного дома Данные обезличены, суд обоснованно исходил из того, что, работая в указанный период в указанной должности, Карнаухова М.П. осуществляла лечебную деятельность в должности и учреждении, предусмотренными Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев; которыми предусмотрена работа в должности акушерки в отделениях хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных больниц всех наименований, а также родильных домов, что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии на льготных условиях из расчета 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

Суд правильно признал, что основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка истца, а в случае обнаружения в ней неточностей, такими документами могут являться письменные справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Проверив доводы истца о включении в льготном исчислении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, периода работы Карнауховой М.П. с Дата обезличена по Дата обезличена в должности акушерки родильного дома Данные обезличены, суд обоснованно принял во внимание справку из МБУЗ Адрес обезличен " Данные обезличены" ( Данные обезличены), которой подтвержден особый характер работы истца в спорный период.

При установленных обстоятельствах суд правильно признал, что сведения работодателя должны были учитываться ответчиком при рассмотрении обращения истца.

Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы и соответствуют пенсионному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на законность судебного решения, поскольку вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе и для льготного исчисления соответствующего стажа, решается судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.

Утверждение заявителя жалобы о незаконности назначения пенсии Карнауховой М.П. с Дата обезличена не может быть принято во внимание. Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что истец в установленном законом порядке обращалась в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ей было необоснованно отказано.

На основании требования ст. 19 Федерального законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд правомерно обязал пенсионный орган назначить Карнауховой М.П. пенсию со дня обращения за её установлением.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права Карнауховой М.П. на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Апелляционная жалоба пенсионного органа не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, поэтому решение суда отмене по доводам жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 6 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова