Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-8321/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Людвиг Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Еремеева Д.В. к МО МВД России "Усть-Илимский" о признании действий незаконными, возложении обязанности по присвоению специального звания, взыскании недоплаченных сумм денежного довольствия

по апелляционной жалобе Еремеева Д.В.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, Еремеев Д.В. ссылался на следующие обстоятельства. С "Дата обезличена" он проходит службу в должности юрисконсульта правового обеспечения отдела внутренних дел по Усть-Илимскому району, в настоящее время зачислен в распоряжение (приказ ГУ МВД России по Иркутской области от "Дата обезличена" N). Указывает, что ответчик незаконно с января 2012 года денежное довольствие выплачивает ему без учета новых окладов, установленных приказом МВД РФ 1192-11, не выплачивает премию. Просил признать незаконными действия МО МВД России "Усть-Илимский", выразившиеся в неприсвоении ему специального звания "капитан внутренней службы", выплате ему денежного довольствия, начиная с "Дата обезличена", без учета повышения с "Дата обезличена", невыплате с "Дата обезличена" по настоящее время ежемесячных премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей; обязать ответчика присвоить ему специальное звание "капитан внутренней службы", произвести перерасчет с "Дата обезличена" по настоящее время размера положенного ежемесячного денежного довольствия с учетом должностного оклада в размере ....... руб., оклада по специальному званию в размере ....... руб., взыскать с ответчика недоплаченную сумму денежного довольствия за период "Период времени обезличен" в размере ....... руб. (см. л.д. .......).

Приведенным выше решением суда постановлено в удовлетворении исковых требований Еремеева Д.В. отказать.

В апелляционной жалобе Еремеев Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что суд неправомерно признал обоснованным начисление ему денежного довольствия в соответствии с утратившими силу нормативными актами, и ошибочно не применил подлежащие применению действующие нормы материального права, регламентирующие денежное довольствие сотрудников МВД РФ. Указывает, что как прошедшему внеочередную аттестацию сотруднику, ему должно быть присвоено звание капитана внутренней службы, равнозначное имеющемуся у него в связи с прохождением службы в органах внутренних дел.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель МО МВД России "Усть-Илимский" Целуйко Н.В. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

По делу установлено, что на основании приказа от "Дата обезличена" N Еремеев Д.В. назначен на должность юрисконсульта в группу правового обеспечения ОВД по Усть-Илимскому району с окладом ....... руб.

В связи с реформированием территориальных органов МВД России ОВД по Усть - Илимскому району в порядке реорганизации присоединен к Межмуниципальному отделу (МО) МВД РФ "Усть - Илимский" (приказ ГУ МВД РФ по Иркутской области от 30.06.2011г.N 247).

На основании приказа ГУ МВД РФ по Иркутской области от "Дата обезличена" N сотрудники ОВД по Усть - Илимскому району зачислены с сохранением ранее установленных выплат и надбавок в распоряжение МО МВД России "Усть - Илимский", согласно п. 2 данного приказа сотрудник, зачисленный в распоряжение органа внутренних дел, исполняет функциональные обязанности по прежней должности в порядке, предусмотренном п. 8.6 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 г. N 1038, до решения вопроса о его назначении и на другую должность либо увольнения (л.д. .......).

Ко времени обращения в суд истец находился в распоряжении МО МВД России "Усть - Илимский" по приказу от "Дата обезличена" N, и, следовательно, с "Дата обезличена" имел право на получение денежного довольствия в соответствии с п. 23 ст. 2 ФЗ РФ от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", согласно которому за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, денежное довольствие выплачивается, исходя из должностного оклада по последней замещаемой должности.

Оснований для выплаты истцу денежного содержания "Дата обезличена" с учетом новых размеров должностных окладов и окладов по специальным званиям, установленных постановлением Правительства РФ от 19.07.2011г. N 878, у ответчика не имелось, так как в действующий территориальный орган внутренних дел, для сотрудников которых установлены новые оклады и звания, истец не назначался, а орган внутренних дел, в котором он замещал последнюю должность - ОВД по Усть - Илимскому району, свою деятельность прекратил.

Таким образом, нормативные акты, предусматривающие увеличение окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел "Дата обезличена" (постановление Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел", Приказ МВД РФ от 01.12.2011 г. N 1192 "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ"), на применении которых настаивает истец, не могут применяться к возникшим правоотношениям, поскольку истец не является лицом, на которого распространяется действие указанных нормативных актов.

Довод истца о наличии у него права на присвоение звания капитана внутренней службы в связи с прохождением внеочередной аттестации не может быть принят судебной коллегией.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу статьи 26 данного Закона указанные в ней специальные звания присваиваются сотрудникам полиции.

Из системного толкования приведенных норм следует, что условием присвоения звания, о котором указано истцом, является назначение на службу в полицию, которое в отношении истца не состоялось.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова