Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-5682/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беркетова И.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, обязании зачесть в стаж работы для назначения досрочной пенсии период прохождения службы, обязании назначить пенсию со дня обращения, с апелляционной жалобой Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Беркетов И.Н., обратившись в суд с иском, указал, "дата изъята" он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с наличием у него 25-летнего стажа "данные изъяты".

Решением Управления от "дата изъята" в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. В стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, не включен период прохождения службы по призыву в составе Вооруженных сил СССР "дата изъята".

Беркетов И.Н. просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии, признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной пенсии, обязать ответчика зачесть период прохождения службы по призыву "дата изъята" в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать назначить пенсию со дня обращения - с "дата изъята".

Решением суда от 12 апреля 2012 года исковые требования Беркетова И.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о наличии у истца на "дата изъята" (период окончания действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397) 2/3 стажа, при котором служба в армии может быть засчитана в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии. Суд не учел, что на указанную дату "данные изъяты" стаж истца составлял 5 лет 9 месяцев 27 дней, при требуемом 16 лет.

Кроме того, при оценке стажа истца подлежит применению законодательство, действующее на момент назначения пенсии, следовательно, суд необоснованно применил утратившее силу постановление N 1397 от 17.12.1959.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст. 7 данного Закона пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Разрешая спор, суд установил, что "дата изъята" истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с наличием у него 25летнего стажа педагогической деятельности.

Решением от "дата изъята" в назначении пенсии Беркетову И.Н. было отказано в связи с отсутствием специального педагогического стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии, в стаж работы не включен период прохождения военной службы "дата изъята".

Время прохождения истцом службы в армии в спорный период подтверждается отметкой в военном билете серии ВФ "номер изъят" и записями в трудовой книжке Беркетова И.Н.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР "дата изъята", суд первой инстанции обосновано исходил из того, что на момент прохождения военной службы истца действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, согласно которому, пенсии за выслугу лет учителям и работникам просвещения подлежали назначению при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. "данные изъяты"

Согласно п. 4 Положения, время работы, указанной в п. 1, 2, 3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

На момент обращения истца в пенсионный орган, условие, предусмотренное п. 4 Положения, было выполнено, поскольку на момент обращения в пенсионный орган "данные изъяты" стаж Беркетова И.Н. составлял 23 года 2 месяца 19 дней, то есть более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.

Учитывая, что "данные изъяты" стаж истца, с учетом включения в данный стаж спорного периода прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР, на момент подачи им в пенсионный орган заявления о назначении пенсии составил более 25 лет, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении его требований о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно.

Выводы суда о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении Беркетову И.Н. досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения мотивированы, соответствуют требованиям статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", основаны на фактических обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям постановления N 1397 от 17.12.1959, а также отсутствии 2/3 стажа, необходимого для включения службы в армии в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, судебная коллегия находит несостоятельными.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Принимая во внимание, что на момент обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, период службы в армии подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с "данные изъяты" деятельностью.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Таким образом, решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2012 года по настоящему делу, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

И.В. Скубиева