Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-6641/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Малиновской А.Л. и Губаревич И.И.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мкстейкис М.Н. к администрации г. Иркутска о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛА:

Мустейкис М.Н. обратилась в суд с заявлением к администрации г. Иркутска, в обоснование которого указала, что является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 42,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 624 кв.м. по адресу: ..... С целью оформления в собственность земельного участка общей площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: ...., ею было подготовлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка. Указанное землеустроительное дело проверено отделом градостроительного межевания "Дата обезличена" и утверждено "Дата обезличена" начальником отдела архитектуры по Л. району г. Иркутска. Также был подготовлен межевой план по образованию нового земельного участка. Согласно корректурному листу комитета по градостроительной политике департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен" спорный земельный участок был откорректирован по планировочной структуре пер. С. и составил площадь 624 кв.м. По результатам корректировки земельного участка была составлена откорректированная Схема расположения земельного участка от "Дата обезличена" "Номер обезличен". Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен" утверждена схема расположения данного земельного участка общей площадью 624 кв.м. Земельный участок "Дата обезличена" поставлен на кадастровый учёт в утвержденных границах, общей площадью-624 кв.м., с присвоением ему кадастрового "Номер обезличен". После подготовки документов Мустейкис М.Н. обратилась в КУМИ г. Иркутска с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 624 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, в собственность под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Письмом администрации г. Иркутска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от "Дата обезличена" "Номер обезличен" ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что при согласовании проекта постановления администрации г. Иркутска о предоставлении земельного участка в собственность комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска предоставлена информация о частичном положении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, в соответствии с проектом планировки Л. округа г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен". И в данном случае земельный участок может быть предоставлен только в арендное пользование. Отказ администрации г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в предоставлении земельного участка в собственность препятствует Мустейкис М.Н. в осуществлении прав по приобретению земельного участка, чем и нарушает их. На основании изложенного Мустейкис М.Н. просила суд признать отказ администрации г. Иркутска в лице КУМИ в предоставлении земельного участка общей площадью 624 кв.м., кадастровый "Номер обезличен", расположенного по адресу: ...., в собственность Мустейкис М.Н. незаконным, обязать администрацию г. Иркутска предоставить ей на праве собственности земельный участок общей площадью 624 кв.м., кадастровый "Номер обезличен", расположенный по адресу: ...., под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками.

Решением от 31 мая 2012 года исковые требования удовлетворены. Отказ администрации г. Иркутска в лице КУМИ в предоставлении земельного участка на праве собственности общей площадью 624 кв.м. кадастровый "Номер обезличен", расположенного по адресу: ...., в собственность Мустейкис М.Н. признан незаконным. На администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить Мустейкис М.Н. на праве собственности земельный участок общей площадью 624 кв.м., кадастровый "Номер обезличен", расположенный по адресу: ...., под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками.

В апелляционной жалобе администрация г. Иркутска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение по следующим основаниям:

Суд пришел к необоснованному выводу о том, что доказательством нахождения спорного земельного участка в границах красных линий является генеральный план г. Иркутска, утвержденный в соответствии с действующим законодательством, поскольку в содержание генерального плана не включается информация о красных линиях он не может содержать указанную информацию.

Информация о красных линиях отражается в основной части проекта планировки территории, который в свою очередь не является документом территориального планирования и не является изменением в генеральный план г. Иркутска. Отождествление документа территориального планирования городского округа - генерального плана г. Иркутска и документа по планировке территории - проекта планировки Л. округа г. Иркутска недопустимо. И в данном случае в качестве доказательств нахождения спорного участка в границах красных линий суд должен был принять проект планировки территории, который был представлен в материалы дела.

Отказ администрации г. Иркутска основан на проекте планировки Л. округа г. Иркутска, утвержденного постановлением администрации .... от "Дата обезличена" "Номер обезличен", является обоснованным и соответствует нормам материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя администрации .... Пилипенко Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что Мустейкис М.Н. на основании "данные изъяты" от "Дата обезличена" принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 42,9 кв.м., инв. "Номер обезличен", лит. А, а, а1, а2, по адресу: ..... "данные изъяты"

Распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от "Дата обезличена" "Номер обезличен" утверждена схема расположения земельного участка площадью 624 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в ...., для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым "Номер обезличен".

"Дата обезличена" Мустейкис М.Н. обратилась в КУМИ .... с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: ...., под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

Письмом администрации ...., в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Мустейкис М.Н. отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку этот земельный участок частично расположен в границах красных линий в соответствии с проектом планировки Л. округа г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен", и не подлежит приватизации как земля общего пользования, занятая автомобильной дорогой.

Суд первой инстанции дал оценку этим основаниям отказа в предоставлении в собственность Мустейкис М.Н. земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями и представленной суду выкопировке из проекта планировки Л. округа г. Иркутска, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен", и пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия предусмотренных законом оснований, препятствующих передаче этого земельного участка в собственность для эксплуатации жилого дома, и о незаконности такого отказа.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Все доводы жалобы сводятся к оценке выкопировки из проекта планировки Л. округа г. Иркутска, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен", как надлежащего доказательства невозможности передачи спорного земельного участка в собственность Мустейкис М.Н. и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с положениями статей 2 и 4 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", пунктов 1 и 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ собственник недвижимого имущества вправе приватизировать земельный участок, расположенный под недвижимостью, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Такие случаи предусмотрены статьей 27 Земельного кодекса РФ. В частности ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, а в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, ограничение в обороте или исключение из оборота влечет именно установление соответствующего целевого назначения земельного участка, на котором находится индивидуальный жилой дом, на момент решения о передаче его в собственность лица, которому принадлежит этот дом на праве собственности. Представленная суду выкопировка из проекта планировки Л. округа г. Иркутска (л.д. ....) не является документом, свидетельствующим об изменении в установленном порядке целевого назначения части земельного участка и об отнесении его к землям транспорта или землям общего пользования.

Все доводы апелляционной жалобы основаны на толковании указанного проекта планировки и его отнесении к документации, отражающей процессы территориального планирования, но не содержат сведений об изменении целевого назначения и разрешенного использования этого земельного участка в установленном порядке.

Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

А.Л. Малиновская

И.И. Губаревич