Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-7752/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Быковой Н.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной Н.Г. к Губину Р.С., Губиной Н.С. о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, с апелляционными жалобами Губина Р.С. и Губиной Н.Г. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Губина Н.Г. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что Дата обезличена умер ее муж Губин С.Л., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес обезличен. В данном доме вместе с ней проживают - дочь Губина Н.С. с двумя несовершеннолетними детьми и сын Губин Р.С. со своей женой и несовершеннолетним ребенком. Она и дети вступили в наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права. Отказ был мотивирован тем, что дом был приобретен по обмену с другим жилым помещением с доплатой 2/3 стоимости данного жилого помещения. На доплату была использована часть денежной суммы от продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен. После смерти мужа остались долги по кредитам в сумме "данные изъяты" и "данные изъяты"., также поручителем Щ. было выплачено в счет погашения задолженности "данные изъяты". Просила суд признать её собственником 1/2 доли на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес обезличен; включить в наследственную массу долги по кредитам в сумме "данные изъяты"., "данные изъяты".; долг поручителю в размере "данные изъяты"., определить долю каждого из наследников.

Определением суда от 20.04.2012, с учетом исправления описки определением суда от 20.06.2012, производство по делу в части искового требования о включении в наследственную массу долга по кредиту в размере "данные изъяты". прекращено в связи с отказом Губиной Н.Г. от данной части иска.

Решением суда от 20.04.2012, с учетом исправления описки определением суда от 20.06.2012, Губина Н.Г. признана собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен общей площадью 1878 кв.м., кадастровый Номер обезличен; в состав наследства умершего Губина С.Л. включен долг по кредитному договору Номер обезличен, заключенному Дата обезличена между ОАО " Банк" и Губиной Н.Г., в размере "данные изъяты".; определены доли в наследственном имуществе после умершего 08.11.2010 Губина С.Л.: Губиной Н.Г. 2/3 доли, Губину Р.С. и Губиной Н.С. каждому по 1/6 доли от 1/2 доли, принадлежащей наследодателю в наследственном имуществе: земельном участке, расположенном Адрес обезличен, общей площадью 1878 кв.м., кадастровый Номер обезличен. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, расположенный Адрес обезличен, включении в наследственную массу долга в размере "данные изъяты". Губиной Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Губин Р.С. просит решение суда в части указания состава наследственного имущества и размера долей в наследственном имуществе изменить; в части включения в состав имущества долга в размере "данные изъяты". отменить, принять в данной части новое решение об отказе. В обоснование жалобы указано, что решение суда, с учетом признания права собственности истца на 1/2 доли земельного участка, подлежит изменению в части определения долей в наследуемом земельном участке, так как в состав наследства, открывшегося после Губина С.Л., подлежит включению только 1/2 доли данного земельного участка, следовательно, доли Губиной Н.Г., Губина Р.С., Губиной Н.С. составляют по 1/6 доли каждому.

Вывод суда о наличии долга в указанной судом сумме и о наличии долга в размере этой же суммы у Губина С.Л. на момент его смерти является необоснованным, так суд не выяснил, какая конкретно сумма на момент смерти наследодателя была фактически выплачена по кредитному договору, а какая осталась на эту дату невыплаченной. Истец не представила доказательства того, что у наследодателя имелся долг. Даже с учетом ст. 39 СК РФ в наследственную массу подлежал бы включению долг в размере "данные изъяты"., который бы подлежал взысканию солидарно с Губиной Н.Г., Губиной Н.С. и Губина Р.С., а другая 1/2 доли долга являлась бы личным долгом Губиной Н.Г. и в состав наследства бы не входила.

Суд не учел положения ч. 2 ст. 45 СК РФ; долг не является общим долгом супругов и не подлежит включению в наследство, так как доказательств использования кредитных средств на нужды семьи истец не представила. Губин С.Л. о существовании данного кредитного договора не знал и отношения к этим денежным средствам не имел.

В апелляционной жалобе Губина Н.Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 доли дома отменить, направить дело на новое рассмотрение в части включения в наследственную массу долга по кредитному договору в размере "данные изъяты". В обоснование жалобы указано, что спорный дом, оформленный на имя Губина С.Л. договором приватизации, является совместной собственностью, и 1/2 доли дома должна принадлежать истцу, так как учитывая неравноценный обмен занимаемой Губиными квартиры на благоустроенный коттедж Мирошниченко А.В., Губиной Н.Г. была передана Мирошниченко А.В. часть денежных средств в размере "данные изъяты"., полученных от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается распиской М. от 04.04.2006, а также показаниями свидетеля Б. Данный факт Губин Р.С. не оспаривал.

Суд не рассмотрел исковое требование о включении в наследственную массу долга в размере "данные изъяты". и необоснованно признал данный долг долгом по коммунальным платежам, в то время как данная сумма является кредитным долгом и подлежит включению в наследственную массу. Заявление об отказе от части иска было предложено Губиной Н.Г. в уже напечатанном виде, и, подписывая его, она полагала, что отказывается от иска в части долга по коммунальным платежам.

Суд определил наследственную долю Губина Р.С., равную доле истца, в то время как свидетель Б. поясняла, что Губин Р.С. никакого участия в содержании и ремонте коттеджа не принимал.

Доводы Губина Р.С., изложенные в его апелляционной жалобе, о наличии у истца магазина и о том, что Губин С.Л. не знал о наличии кредита, являются надуманными.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Губиной Н.Г. Губин Р.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Быковой Н.А., пояснения Губиной Н.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При рассмотрении дела судом установлено, что Дата обезличена скончался Губин С.Л..

Губин С.Л. и Губина Н.Г. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена

После смерти Губина С.Л. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу Адрес обезличен

Земельный участок площадью 1878 кв.м. с кадастровым Номер обезличен, расположенный в Адрес обезличен принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи Дата обезличена

Домовладение в виде шести комнатного двухэтажного жилого дома, общей площадью 170,7 кв.м., в том числе жилой 100,2 кв.м., расположенное по адресу Адрес обезличен, принадлежит наследодателю Губину С.Л. на основании договора Номер обезличен бесплатной передачи в собственность граждан от Дата обезличена., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Тулунского района и Губиным С.Л.

Согласно решению Тулунского городского суда от 28 ноября 2011года в состав наследственной массы Губиной Н.Г. были включены жилой дом и земельный участок, расположенные в Адрес обезличен

Из наследственного дела Номер обезличен нотариального округа к имуществу Губина С.Л., начатого 05.02.2011,усматривается что за свидетельством о праве на наследство, состоящего: из квартиры, расположенной в Адрес обезличен, земельного участка и жилого дома, расположенных в Адрес обезличен, денежного вклада, обратились Губина Н.Г., Губина Н.С.Губин Р.С.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, с анализом всех имеющих значение для дела обстоятельств, правильно руководствовался положениями ст. ст. 25, 34, 39, 169 Семейного кодекса РФ и ст. 1150 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом земельный участок приобретен Дата обезличена по договору купли-продажи на имя Губина Л.С.

Таким образом, вывод суда о том, что земельный участок приобретенный в период брака, является совместно нажитым имуществом, соответствует установленным обстоятельствам и материалам дела, доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Губиной Н.Г. о том, что суд необоснованно отказал ей в признании права собственности на 1\2 доли на домовладение, суд находит необоснованными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что домовладение принадлежит наследодателю Губину С.Л. на основании договора передачи жилья в собственность, заключенного на условиях безвозмездности в соответствии с нормами Закона "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".

В силу статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, спорное имущество - домовладение по адресу: Адрес обезличен приобретена в собственность Губина С.Л. по безвозмездной сделке (в порядке приватизации), поэтому в состав общего имущества супругов включена быть не может.

Из договора кредитования Номер обезличен, заключенного между ОАО " Банк" и Губиной Н.Г. Дата обезличена усматривается, что по состоянию на дату следующего платежа 26.11.2010 сумма для полного гашения составляет "данные изъяты".

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно ч. 3,4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как установлено судом денежные средства полученные Губиной Н.Г. по договору займа от Дата обезличена были истрачены на нужды семьи, и являются общим имуществом, в связи часть долга, является долей умершего Губина С.Л., в связи с чем обоснованно включил её в наследственную массу.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что суд правильно установив юридически значимые обстоятельства, правильно определив доли супругов в совместно нажитом имуществе, а также доли наследников, неверно указал доли наследников в резолютивной части решения суда, правильно разрешив судом по существу, судебная коллегия полагает возможным, согласившись с решением суда, изложить 2 и 3 абзацы резолютивной части решения в новой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части решения суда в новой редакции:

Включить в состав наследства умершего Губина С.Л. долг по кредитному договору Номер обезличен, заключенному Дата обезличена между открытым акционерным обществом " Банк" и Губиной Н.Г. в размере "данные изъяты"

Определить доли в наследственном имуществе после умершего Дата обезличена Губина С.Л.: Губиной Н.Г. 2\3 доли, Губину Р.С. и Губиной Н.С. каждому по 1\6 доли, принадлежащем наследодателю земельном участке, расположенном Адрес обезличен, общей площадью 1878 кв.м, кадастровый Номер обезличен

Апелляционные жалобы Губина Р.С. и Губиной Н.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.Зубкова

Судьи

Е.Б.Бадлуева

Н.А. Быкова