Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 октября 2012 г. по делу N 33-8219/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО "Б." на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2012 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ЗАО "Б." к Калининой Г.В., Катилевской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением суда от 16 сентября 2010 года, с учетом определения суда от 31 марта 2011 года об исправлении описки, удовлетворены исковые требования ЗАО "Б.". С Калининой Г.В., Катилевской Т.А. в пользу ЗАО "Б." солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению "Номер обезличен" от "Дата обезличена", в том числе: ссудная задолженность по кредиту - "Данные изъяты", повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга - "Данные изъяты", проценты за пользование кредитом - "Данные изъяты", пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - "Данные изъяты", а всего - "Данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты".

"Дата обезличена" Калинина Г.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в обоснование которого указала, что не имеет возможности исполнить решение суда единовременно, так как ее заработная плата в бюджетной организации составляет "Данные изъяты". Кроме того, у нее на иждивении находятся дочь - Бояркина Т.О., находящаяся в отпуске по уходу за ребенком и внук - К., "Данные изъяты" рождения. В связи с тяжелым материальным положением, у заявителя образовалась задолженность по квартплате в размере "Данные изъяты".

Калинина Г.В. просила суд рассрочить исполнение заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2010 года путем взыскания с нее в пользу ЗАО "Б." ежемесячно "Данные изъяты" до полного исполнения.

Представитель ЗАО "Б." Долгова М.Ю. возражала против заявления.

Определением суда от 26 июля 2012 года Калининой Г.В. предоставлена рассрочка исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2010 года путем взыскания ежемесячно по "Данные изъяты" до полного исполнения.

В частной жалобе представитель ЗАО "Б." - Долгова М.Ю. просит определение суда отменить, указывая, что определяя размер ежемесячных выплат в размере "Данные изъяты", ответчиком не представлено доказательств признания ее малоимущим гражданином, в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, исполнение решения производится не только из заработной платы должника, но и за счет иного имеющегося в его собственности имущества, на которое можно обратить взыскание.

Также заявитель жалобы указал, что Калининой Г.В. не представлено информации о наличии либо отсутствии движимого, недвижимого имущества, драгоценностей, предметов роскоши, а также график исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствует возможность установить конкретные даты внесения денежных средств в счет исполнения решения суда.

Предложенный ответчиком период погашения долга по "Данные изъяты" ежемесячно в течение 10 лет нарушает баланс интересов должника и взыскателя, и не отвечает признаку разумности исполнения судебного решения.

В письменных возражениях на частную жалобу Калинина Г.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменения способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив доказательства, представленные должником в подтверждение доводов о необходимости рассрочки исполнения решения суда, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для предоставления Калининой Г.В. рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку как следует из материалов дела, обстоятельства, на которые ссылался заявитель, как на основания предоставления рассрочки исполнения решения суда, это то, что на ее иждивении находятся дочь и внук, а также, что заявитель имеет задолженность по квартплате в размере "Данные изъяты" не носят исключительный характер, поскольку дочь заявителя - Бояркина Т.О., "Данные изъяты" рождения, являются совершеннолетней и трудоспособной, и бремя содержания себя и ребенка должна нести самостоятельно, а также имеет право на алименты с отца ребенка.

Кроме того, судом первой инстанции не установлено обстоятельств, затрудняющих исполнение заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2010 года, поскольку заявителем не представлено доказательств отсутствия возможности погашения долговых обязательств в отношении взыскателя ЗАО "Б." иным имуществом, принадлежащим заявителю, либо отсутствии данного имущества, в связи с чем, погашение долговых обязательств возможно только из заработной платы заявителя.

Тогда как в соответствии с вышеуказанным заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска задолженность взыскана в солидарном порядке так же и с Катилевской Т.А.

При таких обстоятельствах определение суда от 26 июля 2012 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2012 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ЗАО "Б." к Калининой Г.В., Катилевской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Калининой Г.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ЗАО "Б." к Калининой Г.В., Катилевской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Председательствующий

С.С.Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская