Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-5486/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска о признании незаконными решений об отказе в назначении досрочной пенсии, обязании зачесть в стаж работы для назначения досрочной пенсии периоды работы, назначении пенсии, с апелляционной жалобой Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Горбунова А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска, в обосновании иска указав, что "дата изъята" она обратилась в Управление ПФР в Ленинском районе г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Управлением ПФР в Ленинском районе г. Иркутска было принято решение об отказе в назначении пенсии "номер изъят" от "дата изъята". Решение от "дата изъята" Горбуновой А.А. было обжаловано в вышестоящую инстанцию, Управлением ПФР в Ленинском районе г. Иркутска первоначальное решение было пересмотрено. Решением Управления ПФР в Ленинском районе г.Иркутска "номер изъят" от "дата изъята" частично пересмотрены периоды специального стажа. Основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости послужило несоответствие стажа работы на соответствующих видах работ Горбуновой А.А. законодательно установленному стажу. Страховой стаж Горбуновой А.А. на момент подачи заявления в УПФР в Ленинском районе г. Иркутска составляет 31 год 4 месяца 6 дней. В стаж на соответствующих видах работ были включены: периоды работы "данные изъяты".

В стаж на соответствующих видах работ не были включены: периоды работы "данные изъяты" - наименование учреждения не предусмотрено Списками; "данные изъяты" - учебные отпуска; "данные изъяты" - отпуск без сохранения заработной платы.

Горбунова А.А. указывает, что фактически работала в одном и том же учреждении, занимала одну и ту же должность, связи с чем полагает, что не включение периода работы 8 месяцев 6 дней в стаж на соответствующих видах работ нарушает ее законные права.

Горбунова А.А., с учетом измененных исковых требований, просила признать решения Управления ПФР в Ленинском районе г. Иркутска "Об отказе в установлении пенсии" "номер изъят" от "дата изъята" и "номер изъят" от "дата изъята" не законными; включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы: "данные изъяты"; обязать УПФР в Ленинском районе г. Иркутска назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в УПФР в Ленинском районе г. Иркутска с "дата изъята".

Решением суда от 14.05.2012 исковые требования Горбуновой А.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска "номер изъят" от "дата изъята"и "номер изъят" от "дата изъята" об отказе Горбуновой А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска зачесть в стаж работы, дающий право Горбуновой А.А. на досрочную пенсию, периоды трудовой деятельности с "дата изъята" (8 месяцев 6 дней) в качестве "данные изъяты", обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска назначить Горбуновой А.А. досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии с "дата изъята".

В удовлетворении исковых требований Горбуновой А.А. об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска зачесть в стаж работы, дающий право Горбуновой А.А. на досрочную пенсию, периоды трудовой деятельности с "дата изъята" (2 года 4 месяца 14 дней) в должности "данные изъяты" судом отказано.

В апелляционной жалобе представителем УПФР (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска поставлен вопрос об отмене решения и вынесении нового решения. Указано, что страховой стаж Горбуновой А.А. составляет 31 год 4 мес. 6 дней, досрочная трудовая пенсия не может быть назначена ввиду отсутствия необходимого требуемого стажа на соответствующих видах работ. Учреждение, в котором работала Горбунова А.А. в спорный период, не предусмотрено Списками.

Письменные возражения на апелляционную жалобу в суд не поступали.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., пояснения Горбуновой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что Горбунова А.А. в спорные периоды времени: "дата изъята" работала в должности "данные изъяты", что подтверждается записями в трудовой книжке и архивной справкой ОГКУ "Государственный архив документов по личному составу Иркутской области".

"данные изъяты".

Оценив представленные по делу доказательства, дав системный анализ положениям ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, суд правильно пришел к выводу, что работа Горбуновой А.А. в спорные периоды времени была связана с "данные изъяты". При этом организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим "данные изъяты" права на пенсионное обеспечение в соответствии с подп.19 п.1, п.2 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Установив, что оспариваемым решением пенсионного органа право Горбуновой А.А. на назначение досрочной трудовой пенсии нарушено, суд пришел к правильному выводу о его незаконности.

Выводы суда о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении Горбуновой А.А. досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения мотивированы, соответствуют требованиям статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", основаны на фактических обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал Горбуновой А.А. в удовлетворении исковых требований о зачете в стаж работы периода "дата изъята" в должности "данные изъяты", поскольку спор по данному периоду отсутствует, решением пенсионного органа от "дата изъята" данный период включен в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Доводы жалобы о том, что Учреждение, в котором работала истица в спорный период времени, не предусмотрен Списками, не влекут отмену судебного акта.

Судом обоснованно разрешен вопрос о виде (типе) учреждения (организации), о соответствии выполняемых Горбуновой А.А. функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Судом установлено, что Горбунова А.А. в оспариваемые пенсионным органом периоды выполняла работу, которая непосредственно связана с "данные изъяты".

Конституция Российской Федерации гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Иркутска по настоящему делу, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

Н.К. Симакова