Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-6700/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Поповой А.А.,

судей Малиновской А.Л. и Губаревич И.И.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФКУ "Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения" Смольникова Ю.Е. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тирских А.В. к ФКУ " В." о признании незаконной внеочередной аттестации, обязании провести внеочередную аттестацию в соответствии с действующим законодательством, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Тирских А.В. обратился в суд с иском к ФКУ " В.", в обоснование которого указал, что он проходил службу в ОВД с "Дата обезличена". "Дата обезличена" на основании приказа ФГКОУ ВПО "ВСИ МВД России" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" был назначен на должность З. с присвоением специального звания " П." в порядке переаттестации. ФКУ " В." в отношении него проведена внеочередная аттестация, в соответствии с решением аттестационной комиссии он не рекомендован для дальнейшего прохождения службы в должности З.. Проведенная в отношении него внеочередная аттестация является незаконной в связи с нарушением порядка проведения внеочередной аттестации. На основании изложенного Тирских А.В. просил суд признать незаконной внеочередную аттестацию, проведенную в отношении него, отменить решение начальника ФКУ " В." об утверждении вывода аттестации и решение аттестационной комиссии, обязать провести внеочередную аттестацию, в соответствии с действующим законодательством, взыскать компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В судебном заседании Тирских А.В. исковые требования поддержал частично, просил суд признать незаконной внеочередную аттестацию, проведенную в отношении него, обязать провести внеочередную аттестацию, в соответствии с действующим законодательством, взыскать компенсацию морального вреда в размере .... руб., от исковых требований об отмене решения начальника ФКУ " В." об утверждении вывода аттестации и решения аттестационной комиссии отказался.

В судебном заседании представитель ФКУ " В." Смольников Ю.Е. заявил ходатайство пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконной внеочередной аттестации.

Определением суда от "Дата обезличена" производство по настоящему делу в части отмены решения начальника ФКУ " В." об утверждении вывода аттестации и решения аттестационной комиссии прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решением суда от 07.06.2012 требования Тирских А.В. удовлетворены в части. Внеочередная аттестация, проведенная "Дата обезличена" в отношении З. Тирских А.В., признана незаконной. На ФКУ " В." возложена обязанность по проведению в отношении Тирских А.В. аттестации в соответствии с действующим законодательством. С ФКУ " В." в пользу Тирских А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере .... руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб. отказано.

Ходатайство ФКУ " В." о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ " В." Смольников Ю.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение по следующим основаниям:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о пропуске срока, указав, что Акт от "Дата обезличена", составленный ответчиком об отказе истца от ознакомления с выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии, противоречит установленным в заседании обстоятельствам, не содержит обязательных сведений о времени и месте его составления. Какому именно нормативному акту он (его форма) не соответствует в решении не указано. Выводы суда основаны, в том числе, на представленных листках нетрудоспособности, из которых следует, что истец был нетрудоспособен с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Однако в соответствии с имеющимися в деле листку освобождения от обязанностей "Номер обезличен" и листку нетрудоспособности "Номер обезличен" Тирских А.В. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" был трудоспособен. "Дата обезличена" ему был выдан листок освобождения от обязанностей "Номер обезличен" (приступить к службе "Дата обезличена"), который был предъявлен в отдел кадров. В этот же день Тирских А.В. было предложено ознакомиться с выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии, с выпиской из приказа "Номер обезличен" о выводе в распоряжение, получить уведомления о предстоящем увольнении. Тирских А.В. отказался от подписания копий предложенных к ознакомлению и получению выписки из протокола заседания аттестационной комиссии и уведомления о предстоящем увольнении, о чем ответчиком за подписью трех должностных лиц был составлен соответствующий акт.

Суд не принял во внимание, что в этот же день "Дата обезличена" истцом была получена выписка из приказа "Номер обезличен" о выводе в распоряжение (о чем он собственноручно расписался на копии ответчика) с формулировкой "по результатам внеочередной аттестации". В данном случае Тирских А.В. не мог не знать о возможном нарушении его прав, ознакомившись с фактом своего вывода в распоряжение, т.е. оставления без должности, именно по результатам аттестации.

Признавая, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и степени его нравственных страданий, суд взыскал с ответчика .... руб., не мотивируя при этом, в чем же этот вред (нравственные страдания истца) выразился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФКУ " В." Смольникова Ю.Е., поддержавшего доводы жалобы, Тирских А.В. и его представителя Ковалевой Т.Л., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела установил, что "Дата обезличена" в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "О полиции" аттестационной комиссией ФКУ " В." проведена внеочередная аттестация З. Тирских А.В. в его отсутствие. Аттестация проведена без составления текста аттестации, без ознакомления Тирских А.В. с текстом аттестации и без его согласия на проведение аттестации в его отсутствие. Решением аттестационной комиссии Тирских А.В. не рекомендован для дальнейшего прохождения службы в должности З., рекомендован продолжить службу в ином подразделении ОВД на другой, в том числе и нижестоящей, должности. Решение аттестационной комиссии от "Дата обезличена" Тирских А.В. для ознакомления не вручалось. С настоящим иском в суд Тирских А.В. обратился "Дата обезличена".

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности внеочередной аттестации Тирских А.В. вследствие нарушения требований Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038, в редакции, действующей на день проведения аттестации. Суд дал оценку обстоятельствам обращения Тирских А.В. с иском в суд, отверг в качестве доказательства акт от "Дата обезличена" об отказе Тирских А.В. от подписи в подтверждение ознакомления с результатами аттестации, принял во внимание нетрудоспособность Тирских А.В. и его отсутствие на работе в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и пришел к выводу, что Тирских А.В. обратился в суд в течение трехмесячного срока с момента, когда он был ознакомлен с результатами аттестации при ознакомлении со своим личным делом в "Дата обезличена".

На основании указанных выше обстоятельств и суждений суд первой инстанции возложил на ФКУ " В." обязанность по проведению аттестации Тирских А.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства и взыскал в его пользу компенсацию морального вреда .... руб.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на обоснование пропуска Тирских А.В. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основаны на утверждении о доказанности ознакомления Тирских А.В. с результатами аттестации "Дата обезличена". В деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие присутствие Тирских А.В. на рабочем месте "Дата обезличена". Ссылка представителя ФКУ " В." Смольникова Ю.Е. в судебном заседании судебной коллегии на вручение Тирских А.В. "Дата обезличена" приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о его переводе в распоряжение ФКУ " В." (л.д. ....) опровергается как пояснениями Тирских А.В., указавшего, что он не ставил дату ознакомления с этим приказом, так и пояснениями представителя Смольникова Ю.Е., подтвердившего, что дата ознакомления Тирских А.В. с этим приказом "Дата обезличена" поставлена позже иным лицом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной произвольной оценке доказательств, представленных суду в подтверждение возражений на иск, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

А.Л. Малиновская

И.И. Губаревич