Решение Иркутского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 21-242/2012

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев дело по жалобе пастора Религиозной организации .... Ч. на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Религиозной организации ....

УСТАНОВИЛА:

постановлением N 5 главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 23 марта 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 августа 2012 года, Религиозная организация .... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, пастор Религиозной организации .... Ч. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить по тем основаниям, что судья не учел положения ч.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ. Спорный земельный участок используется в связи с тем, что на нем расположено здание, приобретенное по договору о передаче имущества от 18.01.1998 г. Данный договор также предусматривает и передачу соответствующего земельного участка. Таким образом, при вынесении постановления о назначении наказания инспектор не учел то обстоятельство, что имея в собственности здание, приобретенное по договору, организация имеет также право и на использование соответствующего земельного участка.

В судебное заседание пастор Религиозной организации .... Ч. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Религиозной организации .... должностным лицом и судьей городского суда соблюдено в полной мере.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как следует из представленных материалов, Усть-Илимской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Усть-Илимского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области проведена проверка соблюдения Религиозной организацией .... земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты".

В результате проверки установлено, что на данном земельном участке площадью .... кв.м расположены деревянные строения в количестве 4 штук, деревянное строение (беседка), строительный мусор. В ходе проверки правоустанавливающих документов на указанный земельный участок религиозной организацией представлено не было. Однако, был представлен договор о передаче имущества другим юридическим лицам от 18.01.1998 г., согласно которого Мостоотряд-106 безвозмездно, на правах благотворительной помощи, передал вышеуказанной религиозной организации щитовое деревянное одноэтажное помещение в районе .... рядом с автомобильным мостом через реку .....

Вместе с тем, земельный участок площадью .... кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", решением органов местного самоуправления муниципального образования "город Усть-Илимск" данной религиозной организации не предоставлялся, правоустанавливающих документов на указанный земельный участок религиозной организацией представлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3); объяснением пастора Религиозной организации .... согласно которого на указанном земельном участке расположены деревянные строения в количестве 4 штук, деревянное строение (беседка), которые используются для проживания, питания граждан и богослужения. Данный земельный участок и возведенные на нем объекты используются религиозной организацией с 1998 г. и по настоящее время на основании договора о передаче имущества другим юридическим лицам от 18.01.1998 г., заключенного с Мостостроительным отрядом-106 (л.д. 4); заключением специалиста Усть-Илимского отдела Управления Росреестра по Иркутской области (л.д. 16-19) и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица о назначении административного законодательства отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу пастора Религиозной организации .... Ч., судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области тщательно проверил достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, доводы жалобы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В решении судьи приведены фактические обстоятельства дела и мотивированы выводы ссылками на доказательства и требования законодательства.

Самовольное занятие земельного участка - простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Из заключения департамента недвижимости администрации г.Усть-Илимска следует, что земельный участок, ориентировочной площадью .... кв.м., кадастровый квартал ...., расположенный по адресу: "данные изъяты", используется для размещения зданий центра реабилитации наркозависимых Религиозной организацией .... В Департаменте недвижимости Администрации г.Усть-Илимска сведения о данном земельном участке отсутствуют.

Департамент недвижимости Администрации г.Усть-Илимска не располагает информацией о предоставлении данного земельного участка кому-либо на каком-либо праве.

Что касается доводов жалобы о передаче имущества другим юридическим лицам по договору от 18.01.1998 г., на который ссылается автор жалобы, то права в отношении земельного участка по указанному выше адресу юридическим лицом в установленном законом порядке оформлены не были.

С учетом изложенного, действия Религиозной организации .... правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Религиозной организации .... в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления N 5 главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 23 марта 2012 года и решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 августа 2012 года не установлены, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление N 5 главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 23 марта 2012 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Религиозной организации .... оставить без изменения, жалобу пастора Религиозной организации .... Ч. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья М.К. Царёва