Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-8330/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Быковой Н.А. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сувид М.В. к Сувиду И.П., ОАО " Б.", ОАО " П." об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

по апелляционной жалобе Сувида И.П. на решение Ленинского районного суда от 3 мая 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Сувид М.В. указала, что "дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП .... был наложен арест и составлена опись арестованного имущества в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Сувида И.П. Согласно акту о наложении ареста был наложен арест на автомобиль "данные изъяты". Однако арестованный автомобиль на праве собственности Сувид И.П. не принадлежит. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2010 года, произведён раздел совместно нажитого имущества супругов Сувид М.В. и Сувида И.П., согласно которому "данные изъяты"

Кроме того, решением Арбитражного суда от 17 января 2011 года ИП Сувид М.В. признана несостоятельным (банкротом). В данном решении указано, что автомобиль "данные изъяты" входит в состав имущества Сувид М.В. (конкурсную массу) и подлежит реализации в рамках процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2011 года в реестр требований кредиторов ИП Сувид М.В. включено требование ОАО " П." в размере "данные изъяты" рублей с порядком удовлетворения, предусмотренным п. 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счёт средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом договора о залоге от "дата обезличена" и переданного ИП Сувид М.В. в соответствии с решением суда от 8 сентября 2010 года. Фактическое наличие имущества подтверждено актом проверки наличия движимого имущества от 3 мая 2011 года, а именно - автомобиль "данные изъяты".

Просила суд освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества Сувида И.П., произведенной судебным приставом исполнителем Ленинского ОСП .... УФССП по Иркутской области "дата обезличена" - автомобиль "данные изъяты".

Истец Сувид М.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Попков И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Сувида И.П. - Филоненко М.П. исковые требования признала.

Ответчик Сувид И.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО " Б." в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО " П." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов .... УФССП по Иркутской области Гордеева С.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2012 года иск Сувид М.В. удовлетворен. Суд освободил от ареста и исключил из описи арестованного имущества Сувида И.П., произведенного судебным приставом исполнителем Ленинского ОСП .... УФССП по Иркутской области "дата обезличена" - автомобиль "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Сувид И.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом нарушены нормы материального права, судом неполным образом были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов к отмене решения указано на следующее.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2010 года, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Сувид М.В. и Сувиду И.П., согласно которому в собственность Сувид М.В. передан автомобиль "данные изъяты". Однако до настоящего времени вышеуказанный автомобиль не был снят с регистрационного учета в государственной инспекции безопасности дорожного движения и не был поставлен на учет Сувид М.В. Автомобиль зарегистрирован на имя Сувиду И.П. и находится во владении ответчика. Полагает, что переход права собственности на автомобиль происходит после постановки на регистрационный учет в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Сувиду И.П. - Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела, "дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП .... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства "номер обезличен" в отношении должника Сувид И.П. в пользу взыскателя ОАО " Б.".

"дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП .... было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Сувид И.П. в пользу взыскателей ОАО КБ " С.", ОАО " У.", ОАО " П.", ОАО " Б." в сводное исполнительное производство "номер обезличен".

На основании акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о наложении ареста на имущество должника от "дата обезличена" был подвергнут описи и аресту автомобиль "данные изъяты".

Сувид М.В. и Сувид И.П. состоят в зарегистрированном браке с "дата обезличена"

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.09.2010 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Сувид М.В. и Сувид И.П., "данные изъяты".

Проанализировав установленные обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив к спорным правоотношениям нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований Сувид М.В. об освобождении автомобиля "данные изъяты", от ареста и исключении его из описи арестованного имущества.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда, согласно которому спорный автомобиль передан в собственность Сувид М.В., наложение ареста на данный автомобиль нарушает её интересы как собственника имущества, при этом принимается во внимание, что Сувид М.В. стороной исполнительного производства не является, основания для наложения ареста на принадлежащее ей имущество отсутствуют.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального закона, правильно примененного судом, и фактических обстоятельствах, с ними следует согласиться.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что спорный автомобиль на момент рассмотрения настоящего дела не был перерегистрирован на имя Сувид М.В. в органах ГИБДД, не может быть учтена судебной коллегией, поскольку, как правильно указано судом, действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен. В свою очередь, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД осуществляется в целях допуска к дорожному движению лиц ими управляющих.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию стороны на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, по сути, они аналогичны тем, которыми ответчик обосновывал свою позицию в суде первой инстанции, судом дана оценка данным доводам в соответствии с требованиями закона, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Е.Б. Бадлуева

Н.А. Быкова