Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33-6736/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кротовой О.Е. и апелляционную жалобу представителя ООО " И." по доверенности Дудченко Н.В. на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Кротовой О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью " И." о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Кротова О.Е. в обоснование исковых требований указала, что "дата обезличена" в жилом доме по "адрес обезличен", принадлежащем ей на праве собственности, произошел пожар, в результате которого указанный дом и все имущество было полностью уничтожены.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 22 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Кротовой О.Е. к ОАО " И.", ООО " И." взыскано с ответчика ООО " И." в возмещение причиненного ей материального вреда "сумма обезличена" - стоимость жилого дома, строительных материалов, затраты на приобретение пластиковых окон и расходы на разбор сгоревшего жилого дома и вывоз мусора. Решением суда установлено, что ответчиком ООО " И." нарушено право истца на безопасное предоставление услуги по договору энергоснабжения, в результате чего истцу причинен материальный вред, поэтому гражданская ответственность по его возмещению возлагается на указанного ответчика.

В результате пожара по вине ответчика был уничтожен жилой дом, где проживали истец и члены ее семьи. В связи с отсутствием другого жилого помещения для проживания истец заключила договор найма двухкомнатной квартиры по "адрес обезличен". Ежемесячная плата за наем квартиры составила "сумма обезличена"

В указанной квартире истец и члены ее семьи проживали с "дата обезличена" по "дата обезличена" включительно. Плата за наем квартиры за указанный период времени составила "сумма обезличена".

В связи с существенным материальным ущербом, причиненным в результате пожара, и отсутствием денежных средств для оплаты, договором найма истцу была предоставлена отсрочка по оплате за наем квартиры по "дата обезличена".

Договором найма предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки % годовых.

За период отсрочки истец должна была уплатить наймодателю проценты в размере "сумма обезличена".

Таким образом, за проживание в квартире по "адрес обезличен", она должна произвести оплату в размере "сумма обезличена", в том числе "сумма обезличена" - основной долг, "сумма обезличена" - проценты.

Оплата за проживание в квартире по "адрес обезличен", в размере "сумма обезличена" в силу статьи 15 ГК РФ является реальным ущербом.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать с ООО " И." причиненный ей материальный ущерб, связанный с оплатой за наем квартиры по "адрес обезличен", за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "сумма обезличена"; взыскать с ООО " И." причиненный материальный ущерб, связанный с оплатой процентов за период отсрочки с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "сумма обезличена".

В судебном заседании истец Кротова О.Е. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО " И." Дудченко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Красноштанова Е.С. полагала исковые требования Кротовой О.Е. подлежащими удовлетворению.

Представители третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований ОАО " И." в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 30 мая 2012 года исковые требования Кротовой О.Е. удовлетворены частично. Указанным решением с ООО " И." в пользу Кротовой О.Е. взыскан материальный ущерб, в виде оплаты за наем квартиры в размере "сумма обезличена" и процентов за пользование денежными средствами в "сумма обезличена". С ООО " И." взыскана госпошлина в размере "сумма обезличена" в доход государства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кротовой О.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Кротова О.Е. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, полагая, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов к отмене указала, что не согласна с выводом суда о том, что проценты за пользование денежными средствами за весь период отсрочки должны начисляться на сумму в "сумма обезличена".

Полагает, что при расчете процентов по договору найма суд принял во внимание только содержание пункта 2.1 договора найма без учета содержания договора найма в целом, фактического пользования денежными средствами в размере "сумма обезличена", согласования сторонами договора найма суммы процентов "сумма обезличена", оплаты истцом задолженности по договору найма в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО " И." Дудченко Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд при вынесении решения не применил закон подлежащий применению, не правильно истолковал закон.

Представитель ответчик указала, что истцом не представлено доказательсв отсутствия у истца и членов ее семьи иного жилого помещения на праве собственности или ином праве.

Суд необоснованно исключил из числа доказательсв информационное письмо независимого экспертно-консалтингового центра "номер обезличен" от "дата обезличена" о стоимости аренды жилых помещений, аналогичных тому, которое снимала истец.

Суд не учел, что свидетель С., которая является наймодателем квартиры по "адрес обезличен", свидетельство о праве на собственность данной жилой площади в судебное заседание не представила.

Кроме того, суд при вынесении решения не выяснил, представляла ли С. в ИФНС по г.Иркутску декларацию о доходах за период с "дата обезличена" по "дата обезличена".

В представленных возражениях представитель ответчика ООО " И." Дудченко Н.В. просит оставить апелляционную жалобу Кротовой О.Е. без удовлетворения.

В представленных возражениях Кротова О.Е. также просит суд оставить апелляционную жалобу ООО " И." без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО " И." Дудченко Н.В. по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.15 ч.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качестве независимо от его вины.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что "дата обезличена" в результате пожара был уничтожен принадлежащий на праве собственности Кротовой О.Е. жилой дом общей площадью "данные обезличены" кв.м., в том числе, жилой - "данные обезличены" кв.м., расположенный по "адрес обезличен".

"дата обезличена" на основании решения Куйбышевского районного суда г.Иркутска с ответчика ООО " И." в пользу Кротовой О.Е. было взыскано в возмещение материального вреда "сумма обезличена".

Указанным решением установлено, что вред истцу причинен ответчиком ООО " И.", нарушившим права истца на безопасное предоставление услуги по договору энергоснабжения. В связи с чем, гражданская ответственность по возмещению истцу ущерба возложена на указанного ответчика. Решение суда от "дата обезличена" вступило в законную силу "дата обезличена".

С учетом изложенного суд признал установленным факт, что пожар в доме Кротовой О.Е. по "адрес обезличен", произошел по вине ответчика ООО " И.".

"дата обезличена" Кротова О.Е. в связи с отсутствием собственного жилого помещения пригодного для постоянного проживания заключила договор найма жилого помещения с С.

Согласно договору от "дата обезличена" наймодатель сдает, а наниматель принимает во временное пользование квартиру, расположенную по "адрес обезличен". В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.3 договора ежемесячная плата за нанимаемую по настоящему договору квартиру определяется в размере "сумма обезличена". Эта сумма является твердой и окончательной на весь период найма.

Наймодатель предоставляет нанимателю отсрочку по оплате за наем квартиры на 1 (один) год с момента окончания срока найма квартиры, указанного в пункте 1.5 настоящего договора.

За пользование денежными средствами, указанными в пункте 2.1 настоящего договора, наниматель выплачивает наймодателю проценты, исходя из ставки % годовых.

Договор найма был заключен между Кротовой О.Е. и С. на срок до "дата обезличена" включительно.

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения "номер обезличен" к договору найма от "дата обезличена" стороны договорились продлить срок найма квартиры по "дата обезличена" включительно.

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения "номер обезличен" от "дата обезличена" стороны договорились продлить срок отсрочки по оплате за наем квартиры на 76 дней, то есть до "дата обезличена"

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания убытков в размере платы за наем квартиры "сумма обезличена" за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", суд обоснованно исходил из того, что расходы, которые понесла Кротова О.Е. в результате найма жилого помещения, и действия ответчика ООО " И.", выразившиеся в предоставлении Кротовой О.Е. услуг по договору энергоснабжения ненадлежащего качества, и приведшие к пожару "дата обезличена", находятся в причинно-следственной связи. В результате пожара было уничтожено жилое помещения, принадлежащее Кротовой О.Е. на праве собственности. Иного жилого помещения в собственности ни Кротова О.Е., ни члены ее семьи не имели, в связи с чем, истец вынуждена была заключить договор найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ООО " И." в пользу Кротовой О.Е. ущерба в размере платы за наем квартиры "сумма обезличена" за период с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с решением суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере "сумма обезличена", исходя из "сумма обезличена" за период с "дата обезличена" по "дата обезличена".

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что начисление процентов начинается с "дата обезличена" и осуществляется ежемесячно первого числа каждого месяца на сумму, подлежащую оплате наймодателю.

Согласно п.2.5 наниматель обязуется в пятидневный срок по истечении срока отсрочки выплатить наймодателю в полном объеме плату за наем за весь срок действия договора, а также проценты за пользование денежными средствами, указанные в п.2.3 настоящего договора.

"дата обезличена" С. направила в адрес Кротовой О.Е. претензию об оплате долга по договору найма и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую "сумма обезличена".

Во исполнение указанной претензии Кротова О.Е. перечислила денежную сумму в указанном размере на счет С. - "дата обезличена" "сумма обезличена", "дата обезличена" "сумма обезличена", что подтверждается платежными документами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежали взысканию убытки в виде процентов за пользование денежными средствами за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "сумма обезличена".

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в этой части, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом того, что решение суда подлежит изменению в части размера убытков в виде процентов за пользование денежными средствами, также подлежит изменению решение суда о размере государственной пошлины подлежащей взысканию в связи с удовлетворением исковых требований истца.

Исходя из суммы подлежащей взысканию "сумма обезличена" в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере "сумма обезличена"

С доводами апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия не соглашается, так как они направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью " И." на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 30 мая 2012 года по делу по иску по иску Кротовой О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью " И." о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Кротовой О.Е. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2012 года по делу по иску по иску Кротовой О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью " И." о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Решение по настоящему делу изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью " И." в пользу Кротовой О.Е. материального ущерба в виде процентов за пользование денежными средствами, государственной пошлины в доход государства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " И." в пользу Кротовой О.Е. материальный ущерб в виде процентов за пользование денежными средствами в "сумма обезличена".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " И." в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере "сумма обезличена".

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью " И." в пользу Кротовой О.Е. материального ущерба в виде оплаты за наем жилого помещения в размере "сумма обезличена" оставить без изменения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи И.А. Рудковская

И.И. Губаревич