Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-8232/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сверкунова Р.Л. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области о признании незаконными приказа об увольнении, заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Сверкунов Р.Л. в обоснование исковых требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что с "Дата обезличена" по настоящий момент проходит службу по контракту в ОВД РФ. С "Дата обезличена" состоит в должности ....

"Дата обезличена" он в составе экипажа ППС "Мирный-39" заступил на службу по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности по Свердловскому району г. Иркутска.

В ... часов ... минут экипаж ППС "Мирный-39" доставил в дежурную часть ОП-1 г. Иркутска по административному правонарушению неизвестных граждан без документов, удостоверяющих личность, которые представились Е. и З. В соответствии с п. 270 Приказа МВД N 80 Устава ППС после доставления вышеуказанных лиц с его стороны были написаны рапорта о доставлении данных лиц в ОП-1 г. Иркутска. Задержанные были помещены в комнату для проведения процессуальных действий ОП-1 г. Иркутска. Так как у вышеуказанных лиц отсутствовали документы удостоверяющие личность, он начал уточнять их данные по ИБД. В силу того, что задержанные не имели при себе паспортов, он не имел права составлять протоколы об административном правонарушении.

После этого сотрудники экипажа ППС "Мирный-39", в том числе и он, по распоряжению сотрудников дежурной части ОП-1 убыли для проведения оперативно - розыскных мероприятий по задержанию неизвестного лица по подозрению в совершении развратных действиях в отношении несовершеннолетних.

В ... часов ... минут сотрудниками экипажа ППС "Мирный-39" по административному правонарушению без документов, удостоверяющих личность, в ОП-1 г. Иркутска был доставлен неизвестный гражданин, представившийся В. После доставления вышеуказанного лица, с его стороны был написан рапорт о доставлении правонарушителя в ОП-1 г. Иркутска. Гражданина, назвавшегося В., он проверил по информационной базе, в связи с тем, что у данного гражданина также отсутствовал паспорт удостоверяющий личность, он не имел права составить на него протокол об административном правонарушении, так как личность последнего не была установлена.

В ... часов ... минут по распоряжению сотрудников дежурной части ОП-1 г. Иркутска экипаж ППС "Мирный-39" выехал для проведения оперативно-розыскных мероприятий по задержанию лиц, совершивших преступление по ст. 161 ч.2 УК РФ.

В ... часов ... минут через ... час ... минут, после того как экипаж ППС "Мирный-39" выехал из ОП-1 г. Иркутска для проведения оперативно розыскных мероприятий, Е. и З. было совершено убийство В.

По данному преступлению в отношении сотрудников УМВД России по г. Иркутску проводилась служебная проверка ГУ МВД России по Иркутской области.

"Дата обезличена" в УМВД России по г. Иркутску он был ознакомлен с приказом ГУ МВД России по Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена". В пункте N 4 приказа указано, что за ненадлежащее исполнение п. 6 должностной инструкции, нарушение требований п. п. 270, 275 приказа МВД N 80, а также за не информирование руководства ОП-1 и ОБППСП УМВД России по г. Иркутску о неисполнении должностных обязанностей сотрудников дежурной части ОП-1 по разбирательству с доставленными правонарушителями, и оставления последних без контроля, повлекшие совершения Е. и З. убийства В. в служебном помещении ОВД РФ, прапорщика полиции Сверкунова Р.Л., ... уволить из органов внутренних дел.

С увольнением из ОВД РФ он категорически не согласен, просил суд признать незаконным п. 4 приказа ГУ МВД РФ по Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об его увольнении из ОВД РФ, признать незаконным заключение служебной проверки от "Дата обезличена", взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Сверкунов Р.Л., его представитель Левченко С.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Иркутской области - Жерняк Д.В. в судебном заседании требования истца не признал.

Представитель УМВД РФ по г. Иркутску - Уланова И.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26.07.2012 исковые требования Сверкунова Р.Л. удовлетворены частично.

Признан незаконным п. 4 Приказа ГУ МВД РФ по Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об увольнении Сверкунова Р.Л. из ОВД РФ в установленном законом порядке за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Признано незаконным заключение служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД РФ по Иркутской области "Дата обезличена", в части выводов об увольнении Сверкунова Р.Л. из ОВД РФ в установленном законом порядке за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

С ГУ МВД РФ по Иркутской области в пользу Сверкунова Р.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В оставшейся части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Иркутской области Артамохина М.В. просит решение суда отменить, указав, что судом было установлено нарушение Сверкуновым Р.Л. указанных в приказе об увольнении нормативно-правовых актов, которые повлекли совершение убийства в служебном помещении ОВД, а также то, что допущенные истцом нарушения являются грубым нарушением служебной дисциплины, повлекшим за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей. Вместе с тем суд вынес решение, удовлетворяющее требования Сверкунова Р.Л. в части признания п. 4 Приказа ГУ МВД России по Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об увольнении Сверкунова Р.Л. из ОВД РФ в установленном законом порядке и заключения служебной проверки в части выводов об увольнении истца. Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика Жерняка Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Сверкунова Р.Л., его представителя Левченко С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.3271 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Порядок привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

В силу ч. 15 ст. 51 указанного Федерального закона дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

Статья 52 ФЗ от 30.11.201N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" предусмотрен порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудников органов внутренних дел РФ.

Глава 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ регулирует вопросы прекращения службы в органах внутренних дел.

Ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрены основания прекращения или расторжения служебного контракта. В частности, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам служебной проверки по факту убийства В., произошедшего "Дата обезличена" в комнате для проведения процессуальных действий с доставленными лицами при дежурной части отдела полиции "Номер обезличен" УМВД РФ по г. Иркутску, составлено Заключение служебной проверки, которое утверждено "Дата обезличена" начальником ГУ МВД РФ по Иркутской области.

Из содержания Заключения следует, что в ходе проведения проверки нашел подтверждение факт того, что полицейский мобильного взвода "Номер обезличен", роты ППСП "Номер обезличен" ОБППСП УМВД России по г. Иркутску прапорщик полиции Сверкунов Р.Л., в нарушении требований п. 6 должностной инструкции, п.п. 270, 275 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденного приказом МВД России от "Дата обезличена" "Номер обезличен", не обеспечил тщательного и внимательного разбирательства с нарушителями общественного порядка, не составил протоколы об административных правонарушениях, совершенных Е., З., В., после доставления последних в ОВД, а также не проинформировал руководство ОП-1 и ОБППСП УМВД России по г. Иркутску о неисполнении сотрудниками дежурной части должностных обязанностей по разбирательству с доставленными правонарушителями, и оставлении последних без контроля, что привело к совершению тяжкого преступления в отношении В.

Заключением служебной проверки действия Сверкунова Р.Л. квалифицированы как ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и предложено Сверкунова Р.Л. уволить из органов внутренних дел в установленном законом порядке.

На основании п. 4 приказа начальника ГУ МВД РФ по Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О привлечении к дисциплинарной ответственности" за ненадлежащее исполнение п. 6 должностной инструкции, нарушение требований п.п. 270, 275 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденного приказом МВД России от "Дата обезличена" "Номер обезличен", выразившееся в не обеспечении тщательного и внимательного разбирательства с нарушителями общественного порядка, не составлении протокола об административном правонарушении, совершенном Е., З., В. после доставления последних в ОВД, а также не информировании руководства отдела полиции "Номер обезличен" и ОБППСП УМВД России по г. Иркутску о неисполнении сотрудниками дежурной части должностных обязанностей по разбирательству с доставленными правонарушителями, и оставлении последних без контроля, повлекшее совершение Е. и З. убийства В. в служебном помещении ОВД, прапорщик полиции Сверкунов Р.Л., ... уволен из органов внутренних дел в установленном законом порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение Сверкунова Р.Л. произведено ГУ МВД РФ по Иркутской области по основанию, не предусмотренному Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом конкретного правового основания увольнения Сверкунова Р.Л. ни в Заключении служебной проверки, ни в приказе о привлечении Сверкунова Р.Л. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не указано, в то время как мотивировка "за ненадлежащее исполнение должностной инструкции, нарушение Устава патрульно-постовой службы" как основание увольнения законом не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют собранным по делу доказательствам, правильная оценка которым дана в судебном решении. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сверкунов Р.Л. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, которое повлекло нарушение прав и свобод человека, что свидетельствует о том, что Сверкунов Р.Л. подлежит увольнению из органов внутренних дел в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ ФЗ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанное не следует из оспариваемого истцом Заключения служебной проверки и приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Как следует из Заключения служебной проверки, утвержденного "Дата обезличена" начальником ГУ МВД РФ по Иркутской области, а также приказа ГУ МВД РФ по Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О привлечении к дисциплинарной ответственности", Сверкунов Р.Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения "за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований должностной инструкции, Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденного приказом МВД России от 29.01.2008 N 80". При этом нарушение служебной дисциплины, допущенное Сверкуновым Р.Л., не квалифицировано ответчиком как грубое, в то время как только грубое однократное нарушение сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины может повлечь увольнение из органов внутренних дел. Перечень грубых нарушений служебной дисциплины, перечисленный в ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, является исчерпывающим и не содержит такого дисциплинарного проступка как "ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и Уставом ППС", как указано ответчиком в оспариваемых истцом Заключении служебной проверки и приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Более того, анализ Заключения служебной проверки и приказа ГУ МВД РФ по Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О привлечении к дисциплинарной ответственности" свидетельствует о том, что нарушение служебной дисциплины, допущенные другими сотрудниками органов внутренних дел, квалифицированы ответчиком как грубые, в отношении же действий (бездействий) истца ответчиком такого вывода не сделано, что исключало применение судом к возникшим правоотношениям положений п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергают выводы суда первой инстанции и могут повлечь отмену решения суда, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Н.М. Усова

М.А. Александрова