Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-7132/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Малиновской А.Л. и Сазонова П.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению Стравинской С.В. к администрации г. Иркутска о признании незаконными решения администрации г. Иркутска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении на администрацию г. Иркутска обязанности утвердить и выдать Стравинской С.В. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте,

УСТАНОВИЛА:

Стравинская С.В. обратилась в суд с заявлением к администрации г. Иркутска, в обоснование которого указала, что "Дата обезличена" ею на имя мэра г. Иркутска подано заявление, в котором она просила рассмотреть вопрос о предоставлении ей земельного участка на основании Закона Иркутской области от 12.03.2009 г. N8-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан". В указанном заявлении она просила предоставить в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный в ...., между садоводствами " В.", " О." и еще двумя садоводствами, для ведения садоводства, государственная собственность на которые не разграничена. Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ведения садоводства и дачного хозяйства. В качестве приложения к данному заявлению были представлены копии паспорта, уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений с Управления Росреестра по Иркутской области, схема испрашиваемого земельного участка и его план. Письмом от "Дата обезличена" исх. "Номер обезличен" за подписью председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Т. ей было сообщено, что Закон Иркутской области N8-03 от 12.03.2009 предусматривает случаи однократного бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков на территории Иркутской области, находящихся в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности, дополнительно к установленным федеральными законами случаям предоставления земельных участков в собственность, в том числе для ведения садоводства и огородничества. На территории муниципального образования город Иркутск существует более 85 садоводческих и дачных некоммерческих товариществ. Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 N004-20-390583/7, определены зоны ведения садоводства и дачного хозяйства на территории муниципального образования город Иркутск, с учетом фактически существующих садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, расширение указанных зон не предусмотрено. Зоны ведения огородничества на территории муниципального образования город Иркутск вышеуказанным генеральным планом не предусмотрены. Данные обстоятельства являются препятствием к предоставлению испрашиваемого земельного участка. В связи с получением данного ответа ею на адрес мэра г. Иркутска "Дата обезличена" было направлено дополнительное заявление с обоснованием неправомерности отказа в предоставлении земельного участка. На указанное дополнительное заявление ею получен ответ (исх. дата "Дата обезличена", исх. "Номер обезличен") из содержания которого усматривается, что в отношении испрашиваемого земельного участка проводится работа по формированию для дальнейшего предоставления его на торгах для целей, не связанных со строительством, путем включения в постановление администрации города Иркутска "Об утверждении перечня земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для предоставления на торгах". Однако указанная причина является иным основанием для отказа в предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка. Администрация города Иркутска фактически отказала в предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 2000 кв.м. для ведения садоводства. И в данном случае действия администрации г. Иркутска, выразившиеся в отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка, являются незаконными. На основании изложенного Стравинская С.В. просила суд признать незаконными действия администрации г. Иркутска, выразившиеся в отказе предоставления ей в собственность земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного в пос. Г. г. Иркутска, между садоводствами " В.", " О." и еще двумя садоводствами, обязать администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения закона.

В уточненном заявлении Стравинская С.В. просила суд признать незаконными решения администрации г. Иркутска об отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного в пос. Г. г. Иркутска, между садоводствами " В.", " О." и еще двумя садоводствами, обязать администрацию г. Иркутска утвердить и выдать ей схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" требования Стравинской С.В. удовлетворены. Признаны незаконными действия администрации г. Иркутска, выразившиеся в отказе предоставления Стравинской С.В. в собственность земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного в п. Г. г. Иркутска, между садоводствами " В.", " О." и еще двумя садоводствами. На администрацию г. Иркутска возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав Стравинской С.В.

Определением судебной коллегии Иркутского областного суда от "Дата обезличена", вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации г. Иркутска, решение Кировского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

В судебном заседании "Дата обезличена" представитель Стравинской С.В. Сокольников Ю.Н. по существу дела пояснил, что обжалуются конкретные причины отказа администрации г. Иркутска, изложенные в письмах от "Дата обезличена" и "Дата обезличена".

Решением от 27 марта 2012 года исковые требования удовлетворены в части. Решения администрации г. Иркутска об отказе в предоставлении Стравинской С.В. в собственность земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного в пос. Г. г. Иркутска, между садоводствами " В.", " О." и еще двумя садоводствами, выраженные в письмах от "Дата обезличена" за "Номер обезличен" и от "Дата обезличена" за "Номер обезличен", признаны незаконными. На администрацию г. Иркутска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Стравинской С.В. путем рассмотрения заявления Стравинской С.В. о предоставлении земельного участка в собственность от "Дата обезличена" в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Иркутска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение по тем основаниям, что суд не принял во внимание, что Стравинская С.В. в силу п. 1 ст. 34 СК РФ уже является собственником земельного участка, ранее предоставленного бесплатно её супругу на основании постановления администрации г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Стравинской С.В., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что Стравинская С.В. впервые обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, распложенного в Л. районе г. Иркутска, пос. Г., между садоводствами " В.", " О." и еще двумя садоводствами, для ведения садоводства.

Ответами от "Дата обезличена" и "Дата обезличена" администрация г. Иркутска отказала в предоставлении заявителю этого земельного участка. В ответе от "Дата обезличена" отказ был мотивирован тем, что на территории муниципального образования г. Иркутск существует более 85 садоводческих и дачных некоммерческих товариществ. Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 N 004-20-390583/7, определены зоны ведения садоводства и дачного хозяйства на территории муниципального образования город Иркутск, с учетом фактически существующих садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, расширение указанных зон не предусмотрено. Зоны ведения огородничества на территории муниципального образования город Иркутск вышеуказанным генеральным планом не предусмотрены. В ответе от "Дата обезличена" было указано, что в отношении испрашиваемого земельного участка проводится работа по формированию для дальнейшего предоставления его на торгах для целей, не связанных со строительством, путем включения в постановление администрации города Иркутска "Об утверждении перечня земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для предоставления на торгах".

Суд первой инстанции дал оценку этим основаниям отказа в предоставлении в собственность Стравинской С.В. земельного участка для ведения садоводства и пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия предусмотренных законом оснований, препятствующих передаче этого земельного участка в собственность для ведения садоводства, и о незаконности такого отказа.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Все доводы жалобы сводятся к обоснованию отказа в связи с тем, что Стравинская С.В. является собственником земельного участка, который ранее был предоставлен бесплатно её супругу и который является совместной собственностью и не могут быть приняты во внимание, поскольку Стравинская С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными основания отказа администрации г. Иркутска, изложенные в письмах от "Дата обезличена" и "Дата обезличена". Администрация г. Иркутска не представила доказательства наличия этих обстоятельств, на которые она сослалась в обоснование отказа в предоставлении земельного участка по заявлению Стравинской С.В., а представленные Стравинской С.В. доказательства, исследованные в судебном заседании, опровергают возражения Администрации г. Иркутска против заявленных требований.

Ссылка в жалобе на бесплатное получение земельного участка С. не имеет правового значения, поскольку Администрация г. Иркутска не доказала в суде первой инстанции, а равно и в суде апелляционной инстанции, что С. земельный участок предоставлен в собственность супругов и что земельный участок предоставлен на таких основаниях, которые не дают права другим членам семьи самостоятельно обращаться с заявлением о бесплатном получении земельного участка. В то же время в силу ст. 2 Закона Иркутской области от 02.03.2009 N 8-оз "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан" дополнительно к установленным федеральными законами случаям предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно на территории Иркутской области устанавливаются следующие случаи предоставления земельных участков в собственность граждан однократно бесплатно: для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок), садоводства, огородничества - всем гражданам. Соответственно, суд дал мотивированную оценку этим доводам и отверг их по основаниям, указанным в решении суда.

Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

А.Л. Малиновская

П.А. Сазонов