Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-8365/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 30 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Зайцева Н.В. указала, что имея медицинский стаж более 30 лет, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика от (Дата обезличена) в назначении пенсии отказано, в трудовой стаж не были зачтены периоды работы в должности врача-офтальмохирурга хирургического отделения в Иркутском филиале МНТК "Микрохирургия глаза" с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). Всего не зачтено 18 лет 07 месяцев 15 дней в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев. Не включены в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды отпуска по *** с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в календарном исчислении. Указанные периоды трудовой деятельности не зачтены ответчиком по причине того, что Иркутский филиал МНТК "Микрохирургия глаза" не предусмотрен Списком должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781. Считает решение ответчика незаконным, так как она работала оперирующим врачом-офтальмологом, за указанные периоды ею сделаны более 10 тысяч операций по различным глазным заболеваниям.

Зайцева Н.В. просила признать за нею право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с достижением 30-летнего стажа осуществления медицинской деятельности по здравоохранению населения; признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии от (Дата обезличена); возложить обязанность на ответчика включить в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости указанные периоды работы, всего 18 лет 07 месяцев 15 дней в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев; включить в стаж для назначения досрочной пенсии период нахождения в отпуске по *** в календарном исчислении, назначить досрочную трудовую пенсию с момента подачи заявления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска, то есть с (Дата обезличена).

Ответчик иск не признал.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 30 августа 2012 года исковые требования Зайцевой Н.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что истица в спорные периоды работала врачом - офтальмологом 1-го хирургического отделения Иркутского филиала (клиники) МНТК "Микрохирургия глаза", то есть осуществляла лечебную работу, непосредственно связанную с хирургической деятельностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим пенсионным законодательством работа истицы подлежит зачету в стаж в льготном исчислении, суд пришел к обоснованному выводу о включении спорных периодов в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Поскольку период отпуска по *** наступил до внесения изменений в статью 167 Кодекса законов о труде РСФСР (6 октября 1992 года), суд обоснованно обязал ответчика включить спорные периоды в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим все доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на ином толковании закона и иной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд при рассмотрении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова