Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-5507/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуратова Д.Ю. к Иванову В.А. о признании не приобретшим право пользования, с апелляционной жалобой Иванова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Скуратов Д.Ю. обратился в суд с иском к Иванову В.А., в обосновании которого указал, что собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят", являются Т. - 1/4 доли, Е. - 1/4 доли, Скуратов Д.Ю. - 1/4 доли, Г. - 1/4 доли. Зарегистрированы в указанной квартире Т., Е., Скуратов Д.Ю. "дата изъята" после смерти его бабушки Г. в указанную квартиру переехали жить его сестра с сожителем, против чего Скуратов Д.Ю. возражал из-за возникшего между ними конфликта. После их вселения в спорную квартиру сестра и Иванов В.А. создали ему своими действиями невыносимую обстановку для проживания, чинили препятствия для его проживания, провоцировали на конфликты. У Иванова В.А. имеется отдельное место жительства по адресу: "адрес изъят", где он зарегистрирован.

Скуратов Д.Ю., с учетом дополнительного искового заявления, просил признать Иванова В.А. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес изъят", выселить Иванова В.А. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят", взыскать с ответчика сумму государственной пошлины.

Решением суда от "дата изъята" исковые требования Скуратова Д.Ю. удовлетворены. Суд признал Иванова В.А. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес изъят", выселил Иванова В.А. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят", взыскал с Иванова В.А. в пользу Скуратова Д.Ю. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Иванов В.А. просит отменить решение суда и принять новое решение.

В обосновании требований жалобы указал, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Со Е. "данные изъяты" он находится в зарегистрированном браке с "дата изъята". На вселение их в спорную квартиру Скуратов Д.Ю. дал согласие. "дата изъята" он с женой вселился в квартиру, находящуюся в совместной долевой собственности Т., Е. ( И.) . и Скуратова Д.Ю. Между ними были распределены обязанности по содержанию квартиры. Скуратов Д.Ю. оплачивал электроэнергию, телефон и кабельное телевидение. Его семья вносила квартплату, он произвел в квартире ремонт, что свидетельствует о его фактическом вселении. В процессе совместного пользования жильем стали возникать конфликты. По договору дарения от "дата изъята" он имеет в праве общей долевой собственности 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят". Полагает, что имеет право проживать в спорной квартире, так как вселен в нее как член семьи собственника.

В письменных возражениях на жалобу прокурор Ленинского района г. Иркутска просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., пояснения Иванова В.А., Е., Т., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Иркутской областной прокуратуры Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: "адрес изъят", на основании договора приватизации от "дата изъята" была передана в долевую собственность Г. (1/4 доли), Т. (1/4 доли), Е. (1/4 доли), Скуратову Д.Ю. (1/4 доли). Договор зарегистрирован в БТИ г. Иркутска "дата изъята" за "номер изъят".

Согласно справке ОАО "С." от "дата изъята", Скуратов Д.Ю. зарегистрирован с "дата изъята" по адресу: "адрес изъят". Вместе с ним зарегистрированы Е., Т.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии 1-СТ "номер изъят", Иванов В.А. и Е. заключили брак "дата изъята", после заключения брака жене присвоена фамилия И..

"дата изъята" в спорную квартиру вселился и стал в ней проживать ответчик Иванов В.А.

По утверждению истца, он не давал согласия на вселение и проживание Иванова В.А. в спорном помещении, однако ответчик вселился в квартиру и добровольно выехать из нее не желает.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Иванова В.А. правовых оснований для пользования спорной квартирой, поскольку Иванов В.А. был вселен в квартиру с нарушением установленного законом порядка - без согласия ( в том числе письменного) на свое вселение и проживание сособственника квартиры Скуратова Д.Ю., не вселявшего ответчика в квартиру как члена своей семьи, возражавшего против его вселения и проживания.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, положениям Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о наличии согласия Скуратова Д.Ю. на вселение ответчика в спорную квартиру направлены на переоценку доказательств по делу, правильно произведенную судом в соответствии со ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, поэтому не являются основанием для отмены судебного акта.

Указание в жалобе на то, что Иванов В.А. является сособственником спорной квартиры, в связи с чем имеет право пользования таковой наряду со Скуратовым Д.Ю., не влекут отмену судебного акта, поскольку договор дарения, согласно которого И. передала в дар Иванову В.А. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес изъят" был оформлен после вынесения оспариваемого решения ( "дата изъята") и на момент рассмотрения дела ответчик сособственником спорного жилого помещения не являлся.

Судебная коллегия полагает, что иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не влекут отмену судебного акта.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Иркутска по настоящему делу, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

Бадлуева Е.Б.