Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-8239/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Орловой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Александровой М.А.,

при секретаре: Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белькова А.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, внесении изменений в приказ об увольнении, обязании произвести перерасчет пенсии и выходного пособия,

по апелляционной жалобе заявителя Белькова А.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно приказу ГУВД Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" он был уволен из ОВД РФ, в связи с уходом на пенсию по выслуге срока службы. При этом с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" его пенсия по выслуге лет по должностному окладу начислялась исходя из суммы "данные изъяты"., однако согласно карточке денежного довольствия "Номер обезличен" с "Дата обезличена" его оклад по тарифу составлял "данные изъяты" и на момент увольнения из органов внутренних дел оставался без изменений. Он обратился в ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о проведении перерасчета пенсии и выходного пособия, однако в ответе Управления по работе личным составом ГУ МВД РФ по Иркутской области указано на правомерность начисления пенсии согласно окладу в размере "данные изъяты" и об отсутствии оснований о внесении изменений в приказ ГУВД Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Считает, что данное решение является незаконным, так как согласно личной карточке денежного довольствия "Номер обезличен", оформленной на его имя, в соответствии с занимаемой должностью заместителя начальника криминальной милиции на "Дата обезличена" оклад по тарифу составлял "данные изъяты", а личная карточка денежного довольствия является документом, в соответствии с которым осуществляется выплата заработной платы лиц, проходящих службу в органах МВД РФ, а также документом, в соответствии с которым осуществляется начисление и выплата пенсий для пенсионеров МВД РФ.

Просил суд признать незаконным и необоснованным решение Управления по работе с личным составом ГУ МВД РФ по Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен"; внести изменения в приказ ГУВД РФ Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в части увольнения Белькова А.С. с окладом "данные изъяты" на "данные изъяты"; осуществить перерасчет пенсии и выходного пособия с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и перевести указанную сумму на сберегательную книжку Белькова А.С.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Заявитель Бельков А.С. не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Указал, что в решении нет ни одного приказа об организационно-штатных мероприятиях, которые проходили в УВД Иркутской области. Указал, что приказом УВД Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" был утвержден штат УВД г. Черемхово и Черемховского района, где должны быть указаны его перемещения по должностям и смене должностных окладов. На момент обращения в суд ГУ МВД РФ по И.о. также отказало в выдаче копий этих приказов со ссылкой на то, что они будут выданы по требованию суда, однако они не были представлены в судебное заседание. Считает, что при вынесении решения суд учел только объяснение представителя ГУ МВД РФ по И.о. Артамохиной. Считает, что данный оклад ему был сохранен не в связи с переводом на нижестоящую должность, а в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку по иерархии должностей должность заместителя начальника СКМ является вышестоящей по отношению к должности начальника ОУР. Считает, что он имеет право на сохранение должностного оклада начальника ОУР УВД г. Черемхово - "данные изъяты", так как согласно личной карточке денежного довольствия на момент увольнения его оклад составлял "данные изъяты" почти на протяжении 4 лет до момента увольнения (и по должности начальника ОУР и по должности заместителя начальника СКМ). Однако в денежном аттестате (с котором меня его знакомили и он в нем не расписывался) и в заключении УВД Иркутской области о назначении ему пенсии за выслугу лет уже указан должностной оклад "данные изъяты". Считает, что суд не дал оценку обстоятельствам, в соответствии с которыми оклад для начисления пенсии был снижен.

Просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19.07.2012 по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Белькова А.С. представитель ГУ МВД России по Иркутской области Артамохина М.В., действующая на основании доверенности, просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белькова А.С. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения заявителя Белькова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение Кировского районного суда г.Иркутска от 19.07.2012 отменить; пояснения представителя ГУ МВД России по Иркутской области Артамохиной М.В., действующей на основании доверенности, просившей решение Кировского районного суда г.Иркутска по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что приказом УВД Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" подполковник милиции, заместитель начальника криминальной милиции отдела внутренних дел г.Черемхово и Черемховского района Бельков А.С. "Дата обезличена" уволен из ОВД РФ по п. "в" ч.6 ст. 19 Закона "О милиции" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Размер должностного оклада Белькова А.С., установленный на день его увольнения, в приказе не указан.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований Белькова А.С. о внесении в приказ УВД Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" изменений в части его увольнения с окладом "данные изъяты" на "данные изъяты", не имеется.

Рассмотрев заявленные Бельковым А.С. требования о признании незаконным решения Управления по работе с личным составом ГУ МВД РФ по Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен", суд пришел к правильному выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

При этом суд правильно исходил из того, что на момент службы Белькова А.С. в органах внутренних дел порядок прохождения службы определялся Законом Российской Федерации от 18.04.1991 "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственными приказами и инструкциями, изданными в пределах их полномочий.

Суд установил, что приказом УВД Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Бельков А.С. был назначен на должность Н. с должностным окладом "данные изъяты". Приказом ОВД г. Черемхово и Черемховского района от "Дата обезличена" Бельков А.С. назначен на должность З. с сохранением должностного оклада в размере "данные изъяты", и освобожден от должности Н..

Также суд установил, что на "Дата обезличена" должностной оклад Белькова А.С. по ранее занимаемой должности - Н., был увеличен до "данные изъяты", с "Дата обезличена" оклад по данной должности стал составлять "данные изъяты"; должностной оклад по занимаемой заявителем до увольнения должности З. до "Дата обезличена" составлял "данные изъяты", на "Дата обезличена" должностной оклад составлял "данные изъяты", с "Дата обезличена" оклад по указанной должности стал составлять "данные изъяты".

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" N941 от 22.09.1993 в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включать:

а) уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах "в", "г" и "д" настоящего пункта) - оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную из этих окладов.

Офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возрасту с летной работы, подводных лодок (подводных крейсеров), атомных надводных кораблей (в том числе офицерам органов безопасности, обслуживающим атомные надводные корабли и атомные подводные крейсеры, включая вторые экипажи и экипажи строящихся крейсеров) и минных тральщиков на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода. В таком же порядке могут исчисляться пенсии при увольнении с военной службы также офицерам в званиях подполковника, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями

с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что Бельков А.С. уволен из ОВД РФ в специальном звании подполковник милиции, в связи с чем ГУ МВД РФ по Иркутской области обоснованно при расчете его пенсии за выслугу лет учитывает должностной оклад по должности, занимаемой Бельковым А.С. на дату увольнения, поскольку он не относится к той категории военнослужащих, которым в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, при увольнении с действительной военной службы, пенсии исчисляются из оклада по штатной должности, которую они занимали до перевода, если он выше оклада по последней штатной должности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требования Белькова А.С. о признании незаконным и необоснованным решения ГУ МВД РФ по Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен", обязании осуществить перерасчет пенсии с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования Белькова А.С. об обязании ГУ МВД РФ по Иркутской области осуществить перерасчет выходного пособия, выплаченного ему при увольнении, суд пришел к обоснованному выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" от 22.01.1993 N4338-1 военнослужащим-гражданам при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы:

менее 10 лет - в размере 5 окладов денежного содержания;

от 10 до 15 лет - в размере 10 окладов денежного содержания;

от 15 до 20 лет - в размере 15 окладов денежного содержания;

20 лет и более - в размере 20 окладов денежного содержания.

Согласно п. 17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 941, в редакции, действующей на момент увольнения Белькова А.С., указано выплачивать при увольнении со службы единовременно пособие лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - 5 месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров.

Единовременное пособие, предусмотренное п. 17 Постановления, исчислять лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел (кроме указанных в абзаце четвертом настоящего пункта) - из окладов, выплачиваемых по последней должности и специальному званию на день увольнения со службы.

Суд установил, что единовременное пособие Белькову А.С. было выплачено, исходя из оклада, выплачиваемого по последней занимаемой должности "данные изъяты" и специальному званию на день увольнения со службы "данные изъяты", в размере "данные изъяты".

При таких обстоятельствах оснований для перерасчета выходного пособия Белькова А.С. не имеется, в связи с чем, заявленные требования об обязании ГУ МВД РФ по Иркутской области осуществить перерасчет выходного пособия не подлежат удовлетворению.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Белькова А.С., что суд не дал оценку обстоятельствам, в соответствии с которыми оклад для начисления пенсии был снижен; что он имеет право на сохранение должностного оклада Н. - "данные изъяты"; что данный оклад ему был сохранен не в связи с переводом на нижестоящую должность, а в связи с организационно-штатными мероприятиями; что в решении нет ни одного приказа об организационно-штатных мероприятиях, которые проходили в УВД Иркутской области, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белькова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

Н.М. Усова

М.А. Александрова