Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-8467/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Давыдовой О.Ф.

судей: Усовой Н.М., Быковой Н.А.

при секретаре: Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаева Темури Александровича к ГУ МВД России по Иркутской области о признании результатов аттестации и решения аттестационной комиссии ГУ МВД РФ по Иркутской области незаконным, обязании провести повторную внеочередную аттестацию,

по апелляционной жалобе истца Козаева Темури Александровича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2012 по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что решением Кировского районного суда г.Иркутска от "Дата обезличена" признано незаконным решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от "Дата обезличена", на ГУ МВД России по Иркутской области возложена обязанность провести в отношении него внеочередную аттестацию в соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел" и Приказом МВД России от 22.03.2011 N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ". Указал, что "Дата обезличена" в Минюсте России был зарегистрирован новый приказ МВД РФ N170 от 14.03.2012 "О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ".

"Дата обезличена" он был ознакомлен с предложениями аттестационной комиссии ГУ МВД РФ по Иркутской области. Аттестационная комиссия приняла решение не рекомендовать его для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе, нижестоящей должности. Считает, что указанное решение было принято аттестационной комиссией на основании его служебной характеристики, содержащей недостоверные, клеветнические факты, в которой необъективно отражена его деятельность в органах внутренних дел, допущено грубое искажение фактов. Указал, что за период службы он трижды был награжден медалями "За отличие в службе", имеет 27 иных поощрений, с "Дата обезличена" ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности. К выполнению своих должностных обязанностей всегда относился добросовестно. Работа Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при ГУВД по Иркутской области под его руководством за весь период существования данного подразделения никогда не оценивалась как неудовлетворительная. Считает, что до сведения аттестационной комиссии умышленно не была доведена информация о положительной динамике работы Центра, о росте показателей удельного веса выявленных преступлений, уголовных дел, направленных в суды. Так в служебной характеристике не нашло отражения то обстоятельство, что в решении коллегии ГУВД по Иркутской области от "Дата обезличена" "О принимаемых мерах по декриминализации потребительского рынка в Иркутской области" коллегия отметила достигнутые положительные тенденции в организации и оперативно-служебной деятельности данного направления. Считает ложной информацию о том, что основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Козаева Т.А. "Дата обезличена" стали нарушения требований УПК РФ и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", допущенные в хорде сбора доказательств, так как решение об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела было принято на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Указал, что содержащиеся в служебной характеристике обвинения его в получении от различных предпринимателей денежных средств не имеет доказательной базы, является лживым, носящим клеветнический характер и наносящим вред его репутации. Указал, что в отношении него было проведено две аттестации ( "Дата обезличена"), которые давали оценку аналогичных периодов его службы в органах внутренних дел. При этом текст аттестации за "Дата обезличена" содержал исключительно положительную характеристику его деятельности, как руководителя Центра. Вывод по то тексту аттестации был следующим: полковник милиции Козаев Т.А. рекомендуется для прохождения службы в полиции. Считает, что противоположные аттестации свидетельствуют об отсутствии объективного подхода в оценке его работы, основаны на недостоверных, клеветнических фактах. При проведении аттестации не были соблюдены требования действующего законодательства, его категорические возражения против фактов, изложенных в отзыве на аттестацию, комиссия проигнорировала. Указал, что предложение аттестационной комиссии "не рекомендовать полковника милиции Козаева А.Т. для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе, нижестоящей должности" не соответствует требованиям ст.33 ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а также Приказа МВД РФ N170 от 14.03.2012 "О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ".

Просил суд с учетом уточнений признать результаты и решение от "Дата обезличена" аттестации ГУ МВД России по Иркутской области в отношении полковника милиции Козаева Т.А. (протокол "Номер обезличен" от "Дата обезличена") незаконным, как противоречащими требованиям ст. 33 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказа МВД России N170 от 14.03.2012 "О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ", так и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Обязать ответчика провести повторную аттестацию в отношении Козаева Т.А.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Козаев Т.А. подал апелляционную жалобу, указав, что решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13.08.2012 не отвечает требованиям ст.ст. 194, 330 ГПК РФ, постановлению Пленума ВС РФ N23 от 19.12.2003 "О судебном решении". Считает, что в нарушение закона при проведении в "Дата обезличена" внеочередной аттестации Козаева Т.А. ГУ МВД России по Иркутской области руководствовалось приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена", а не приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена", действовавшим в данный период времени. Указал, что Кировский районный суд г.Иркутска в решении при оценке данного факта сослался на то, что ГУ МВД при проведении внеочередной аттестации Козаева действовало на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена", которым суд обязал ответчика провести аттестацию Козаева Т.А. на основании именно приказа N135. Считает, что ГУ МВД России по Иркутской области должно было провести его аттестацию в соответствии с новым порядком.

Также указал, что аттестационная комиссия ГУ МВД России по Иркутской области приняла решение "не рекомендовать Козаева Т.А. для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе, нижестоящей должности", однако рекомендации такого характера предусматривались только приказом N135, который признан утратившим силу и не подлежал применению, приказ N170 такой рекомендации не предусматривал. Считает, что ГУ МВД России по Иркутской области не имело права при проведении внеочередной аттестации Козаева Т.А. руководствоваться и применять недействующий нормативно-правовой акт. При вынесении решения суд также руководствовался недействующим нормативно-правовым актом.

Считает, что суд ненадлежащим образом рассмотрел доводы истца и не оценил представленные истцом доказательства. Указав, что ни одно совещание и ни одна коллегия за весь период деятельности Козаева Т.А. в должности начальника УМ БППРиАЗ, а позднее ЦБППРиИАЗ не были посвящены только деятельности Козаева Т.А. и они никогда не проводились в связи с ненадлежащим исполнением Козаевым Т.А. своих должностных обязанностей. На совещаниях и коллегиях рассматривалась работа всех подразделений ГУВД. Считает, что суд сделал удивительный вывод, что если Козаев Т.А. заключение служебной проверки не оспорил, то он с ним согласен. При этом суд не учел, что Козаев Т.А., ознакомившись с результатами служебной проверки на самом заключении написал "не согласен" с предложениями аттестационной комиссии. Кроме того, на имя руководителя ГУВД были направлены возражения. После завершения служебной проверки результаты незамедлительно были направлены в Следственный комитет по Иркутской области. По результатам проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, следственные органы пришли к выводу об отсутствии в действиях Козаева Т.А. признаков состава преступления. Ни один довод заключения служебной проверки следственными органами не был подтвержден. При таких обстоятельствах обжаловать результаты служебной проверки не было необходимости.

Считает, что суд принял во внимании в отношении Козаева Т.А. исключительно негативные факты, которые явились основанием считать правильным решение аттестационной комиссии. Указал, что в судебных заседаниях он выражал категорическое не согласие со сведениями и выводами, изложенными в служебной характеристике. Указал, что в своем иске он обжалует результаты аттестации и сведения, содержащиеся в служебной характеристике, на основании которых был сделан обжалуемый им вывод аттестационной комиссии и решение ГУ МВД от "Дата обезличена".

Просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2012 года отменить полностью, принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Иркутской области Артамохина М.В., действующая на основании доверенности, просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения истца Козаева Т.А. и его представителя Воронина А.И., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение Кировского районного суда г.Иркутска от 13.08.2012 отменить; пояснения представителя ответчика Артамохиной М.В., действующей на основании доверенности, просившей решение Кировского районного суда г.Иркутска по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

01 марта 2011 года утратил силу Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 "О милиции", которым определялся порядок прохождения службы в органах внутренних дел, в связи с принятием Федерального Закона от 07.02.2011 N3-Ф3 "О полиции".

В соответствии со ст. 54 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии требованиями Федерального Закона РФ от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные ст. 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе, нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел" от 01.03.2011 МВД РФ издан Приказ N 135 от 22.03.2011 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел".

Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" в отношении полковника милиции, начальника Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при ГУВД по Иркутской области Козаева Т.А. аттестационной комиссией ГУ МВД РФ по Иркутской области проведена внеочередная аттестация, по результатам которой комиссия пришла к выводу о не рекомендации Козаева Т.А. для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ).

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от "Дата обезличена", вступившим в законную силу, решение аттестационной комиссии ГУ МВД РФ по Иркутской области от "Дата обезличена", вынесенное в отношении полковника милиции, начальника Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при ГУВД по Иркутской области Козаева Т.А., признано незаконным. Суд обязал ГУ МВД РФ по Иркутской области провести в отношении Козаева Т.А. внеочередную аттестацию в соответствии с Указом президента РФ от 01.03.2011 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел" и Приказом МВД РФ от 22.03.2011 N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ".

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение решения Кировского районного суда г.Иркутска от "Дата обезличена" аттестационной комиссией ГУ МВД России по Иркутской области в отношении Козаева Т.А. "Дата обезличена" проведена повторная внеочередная аттестация.

В соответствии с приказом МВД РФ от 22.03.2011 N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" по результатам внеочередной аттестации комиссия вправе принять решение, в том числе:

- не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе, нижестоящей должности.

Суд установил, что по результатам аттестации (протокол "Номер обезличен" от "Дата обезличена") комиссия единогласно решила полковника милиции Козаева Т.А. не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить ему продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе, нижестоящей должности. Решение по результатам аттестации утверждено начальником ГУ МВД России по Иркутской области "Дата обезличена".

Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу, что решение аттестационной комиссии ГУ МВД РФ по Иркутской области, принятое в отношении Козаева Т.А., соответствует Указу президента РФ от 01.03.2011 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел" и Приказу МВД РФ от 22.03.2011 N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ", в связи с чем, требования истца о признании результатов аттестации и решения аттестационной комиссии незаконными, обязании провести повторную внеочередную аттестацию удовлетворению не подлежат.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что в нарушение требований закона при проведении в "Дата обезличена" внеочередной аттестации Козаева Т.А. ГУ МВД России по Иркутской области руководствовалось приказом N135 от 22.03.2011, а не приказом N170 от 14.03.2012, действовавшим в данный период времени; что ГУ МВД России по Иркутской области должно было провести аттестацию в соответствии с новым порядком; что при вынесении решения суд руководствовался недействующим нормативно-правовым актом, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку решением Кировского районного суда г.Иркутска от "Дата обезличена", вступившим в законную силу, суд обязал ГУ МВД РФ по Иркутской области провести в отношении Козаева Т.А внеочередную аттестацию в соответствии с Указом президента РФ от 01.03.2011 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел" и Приказом МВД РФ от 22.03.2011 N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ", то суд, рассматривая данный спор, обоснованно руководствовался Приказом МВД РФ от 22.03.2011 N135. Кроме того, на момент рассмотрения дела и вынесения решения Кировского районного суда г.Иркутска от "Дата обезличена", аттестация сотрудников органов внутренних дел проводилась на основании Приказа МВД РФ от 22.03.2011 N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ", в связи с чем, суд обоснованно обязал ГУ МВД РФ по Иркутской области провести в отношении Козаева Т.А внеочередную аттестацию в соответствии с данным приказом.

Доводы апелляционной жалобы, что в служебной характеристике необъективно отражена его деятельность в органах внутренних дел, акцент сделан исключительно на негативных моментах деятельности; что он категорически не согласен со сведениями и выводами, изложенными в служебной характеристике, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 13 августа 2012 по гражданскому делу по иску Козаева Т.А. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании результатов аттестации и решения аттестационной комиссии ГУ МВД России по Иркутской области незаконным, обязании провести повторную внеочередную аттестацию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.Ф. Давыдова

Судьи:

Н.М. Усова

Н.А. Быкова