Решение Иркутского областного суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 7-123/2012

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО "Статус" Ху П. и защитника Балашова А.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Статус"

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Жданова В.С. от 01 августа 2012 года ООО "Статус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей за то, что ООО "Статус" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Мамасадык У.М. при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу в Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО "Статус" Ху П. и защитник Балашов А.Н., не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, вынесенным в отношении ООО "Статус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просят об отмене данного судебного акта и прекращении производства по делу по тем основаниям, что внеплановая проверка в отношении ООО "Статус" была проведена должностными лицами ФМС без законных оснований, порядок проведения проверки соблюден не был, гражданин Мамасадык У.М. никогда в ресторане "данные изъяты" не работал, заработную плату от ООО "Статус" не получал, имеющиеся в деле объяснения были получены сотрудниками УФМС с применением психологического давления. Утверждают, что правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество не совершало.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Статус" Ху П. и защитник Общества Балашов А.Н. не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Доводы в жалобе изложены полно. В связи с данными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Статус" должностным лицом ФМС и судьей Кировского районного суда г. Иркутска было соблюдено.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции

является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2012 года сотрудниками Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Иркутской области на основании распоряжения заместителя начальника ОИК УФМС России по Иркутской области от 03 мая 2012 года была проведена внеплановая проверка ООО "Статус", осуществляющего предпринимательскую деятельность в ресторане "данные изъяты" Основанием для назначения и проведения проверки стали результаты мониторинга, изложенные в рапорте старшего инспектора ОИК К.

В ходе проверочных мероприятий в ресторане "данные изъяты" был выявлен гражданин Республики "данные изъяты" Мамасадык У.М., который осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения на работу в .....

Обнаруженный должностными лицами УФМС в ходе проверки в подсобном помещении ресторана "данные изъяты" Мамасадык У.М. является гражданином Республики Кыргызстан, находящимся в Российской Федерации, в отношении которого должностные лица УФМС России по .... вправе осуществлять иммиграционный контроль. Проверкой было установлено, что Мамасадык У.М. в ресторане "данные изъяты" стажировался в качестве официанта, не имея разрешения на работу в России.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В рамках проводимых административных расследований в порядке, установленном статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14 мая 2012 года у генерального директора ООО "Статус" должностным лицом УФМС были истребованы копии документов, подтверждающие правомочия директора Общества, копии Устава и регистрационных документов Общества, а также документа, подтверждающего право пользования помещением, в котором расположен ресторан "данные изъяты" Кроме того, были истребованы копии уведомлений о привлечении иностранного гражданина Мамасадык У.М. к трудовой деятельности, копии должностной инструкции, трудового договора, приказа о приеме на работу и ведомости на получение заработной платы.

Письмом, поступившим в УФМС 23.05.2012 года, генеральный директор ООО "Статус" Ху П. уведомил заместителя начальника отдела иммиграционного контроля о том, что трудовых договоров, приказов о приеме на работу, ведомостей на получение заработной платы в отношении иностранного гражданина Мамасадык У.М. нет, поскольку указанное лицо никогда не работало в ресторане "данные изъяты"

Вместе с тем, в объяснениях законный представитель ООО "Статус" утверждает, что Мамасадык У.М. проходил в ресторане стажировку в качестве официанта, заработную плату от ООО "Статус" не получал.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами, кроме того предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника, в силу статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации с работником заключается срочный трудовой договор.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Допрошенный в судебном заседании генеральный директор ООО "Статус" Ху П. пояснил, что Мамасадык У.М. никогда в ресторане "данные изъяты" не работал, на работу он его не принимал, трудовой договор не заключался, данный человек ему незнаком и не мог работать в ресторане, был приведен в ресторан сотрудниками миграционной службы.

Согласно объяснению Мамасадык У.М., он около 4 дней стажируется официантом в ресторане "данные изъяты", разрешения на работу в .... не имеет, о правилах пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории России ему известно.

Таким образом, гражданин был привлечен ООО "Статус" к трудовой деятельности в ресторане "данные изъяты" в форме стажировки в качестве официанта, при этом, срочный трудовой договор с ним заключен не был, разрешения на работу в Российской Федерации Мамасадык У.М. не имел, о чем было известно Обществу.

Постановлением должностного лица УФМС от 10 мая 2012 года Мамасадык У.М. привлечен к административной ответственности по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту незаконного привлечения Мамасадык У.М. к трудовой деятельности в Российской Федерации в отношении ООО "Статус" должностным лицом УФМС 14 мая 2012 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих законность осуществления гражданином Республики "данные изъяты" Мамасадык У.М. трудовой деятельности в ресторане "данные изъяты" суду не представлено, правильными являются выводы судьи Кировского районного суда г. Иркутска о наличии в действиях ООО "Статус" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушениях порядка производства по делам об административных правонарушениях, допущенных должностными лицами ОИК УФМС России по Иркутской области в отношении гражданина Республики "данные изъяты" Мамасадык У.М., повлечь отмену постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска в отношении ООО "Статус" не могут, а доводы жалобы о направлении в прокуратуру Иркутской области жалоб на действия должностных лиц ОИК УФМС оценке не подлежат, поскольку не влияют на оценку допустимости имеющихся в деле доказательств. Объяснения сотрудников ресторана М. и С., приобщенные к материалам дела, согласуются с позицией законного представителя ООО "Статус" о том, что гражданин Республики "данные изъяты" Мамасадык У.М. в ресторане "данные изъяты" выполнял работу в качестве стажера официанта.

Постановление о привлечении ООО "Статус" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Кировского районного суда г. Иркутска в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Кировского районного суда ...., не установлены, основания для отмены либо изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Статус" оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО "Статус" Ху П. и защитника Балашова А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева