Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2010 г. по делу N 2-2514/10

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

с участием прокурора Трегуб Е.А.

при секретаре Пентюковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Железнодорожного района г. Новосибирска к Осколковой Н.А., Павленко Д.Б., третьи лица ООО "ЖЭУ-10", Управление федеральной миграционной службы о признании не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета, встречному иску Осколковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павленко Д.Б. к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска, третьи лица ООО "ЖЭУ-10", Управление федеральной миграционной службы, орган опеки и попечительства о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Осколковой Н.А., в котором просила (с учетом дополнений от **.**.** - л.д.53) признать ее и несовершеннолетнего Павленко Д.Б., **.**.** г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой ** в ..., выселить ответчиком без предоставления другого жилого помещения и обязать УФМС снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании решения исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся от **.**.** ** ... включена в число служебной жилой площади и предоставлена семье Ш. на основании ордера ** от **.**.**. Ш., **.**.** г.р. вселена в данную в связи с трудовыми отношениями.

В связи со смертью Ш. квартира должна была быть передана в администрацию Железнодорожного района г. Новосибирска, которая в дальнейшем определила бы порядок ее использования (решением городского Совета от **.**.** ** глава администрации района города уполномочен управлять муниципальным жилищным фондом, находящимся на территории района, обеспечивать соблюдение порядка заселения и освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда).

Факт освобождения служебного жилого помещения был скрыт ООО "ЖЭУ-10" до мая 2009 года.

Осколкова Н.А. и Павленко Д.Б. без согласия главы администрации района зарегистрированы в служебном жилом помещении с **.**.**, одновременно со снятием с регистрационного учета **.**.** П., **.**.** г.р., являвшегося отцом Павленко Д.Б. и умершим **.**.**.

При этом, Осколкова Н.А. и Павленко Д.Б. с момента рождения последнего и до **.**.** были зарегистрированы по месту жительства и имели права пользования и владения жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Осколкова Н.А. подала в суд встречное исковое заявление, в котором просила признать за ней и ее несовершеннолетним сыном Павленко Д.Б. право пользования квартирой ** в ... на условиях договора социального найма.

В обоснование встречных исковых требований Осколкова Н.А. указала, что с **.**.** года проживала в ... с гражданским мужем П. и его матерью Ш. Брак с П. зарегистрирован не был. **.**.** у Осколковой Н.А. и П. родился сын Павленко Д.Б.. Она с нанимателем и членом семьи нанимателя проживали совместно, вели общее хозяйство.

После смерти П. его мать Ш. зарегистрировала Осколкову Н.А. и ее сына Павленко Д.Б. в спорной квартире.

После смерти Ш. лицевой счет на указанную квартиру был переоформлен на Осколкову Н.А., как на законного представителя Павленко Д.Б., являющегося членом семьи нанимателя.

Осколкова Н.А. и Павленко Д.Б. как наниматели жилого помещения добросовестно исполняли все обязанности, возложенные законом, а именно, использовали помещение по назначению, поддерживали состояние помещения, проводили текущий ремонт, своевременно оплачивали коммунальные услуги. Кроме того, Осколковой Н.А. был произведен капитальный ремонт в квартире, а ввиду плохого состояния жилого дома ей приходится часто производить косметический ремонт.

Доводы администрации Железнодорожного района г. Новосибирска о том, что спорная жилая площадь является служебной несостоятельны, поскольку Ш. не заключала договоров найма служебного помещения, а спорное жилое помещение получила в качестве улучшение жилищных условий, в обмен на занимаемую ей комнату в .... Осколкова Н.А. считает, что фактически имеют место жилищные правоотношения между ней с сыном и администрацией района по социальному найму жилого помещения. Других жилых помещений на праве собственности или ином праве Осколкова Н.А.и Павленко Д.Б. не имеют, квартира, на которую ссылается администрация Железнодорожного района г. Новосибирска, в настоящее время приватизирована.

В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района г. Новосибирска по доверенности Д. доводы первоначального искового заявления поддержала, дополнительно пояснила (л.д.202), что спорная квартира имеет статус служебной и принадлежит муниципалитету г.Новосибирска. На момент регистрации ответчиков в квартире, отец ребенка - П. умер. Родственниками нанимателя жилья ответчики не были. Павленко Д.Б. внук Ш., в связи с чем по новому ЖК РФ на вселение было необходимо согласие наймодателя. До смерти отца его сын - Павленко Д.Б. в квартиру не вселялся. Заявление нанимателя было адресовано ненадлежащему лицу - начальнику ЖЭУ, которым был отец ответчика Осколковой Н.А. До смерти Ш. ответчики в жилое помещение не вселялись. О факте незаконного вселения истцу стало известно в **.**.** г., когда отец ответчика Осколковой Н.А. обратился за приватизацией своей квартиры. Квартира является служебной на основании Постановления Райисполкома. Переход в 1999 г. жилья из ведомственного в муниципальное не повлиял на его служебный статус. В 2006 г. глава администрации района не давал согласие на вселение. Встречное исковое заявление Д. не признала, просила суд в его удовлетворении отказать.

Осколкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель Осколковой Н.А. по доверенности А. исковое заявление администрации Железнодорожного района г. Новосибирска не признал, пояснил (л.д.203), что право муниципальной собственности не зарегистрировано. Статус служебного жилье утратило. Исковое заявление Осколковой Н.А. поддержал, просил его удовлетворить. Просил при рассмотрении первоначального иска применить срок исковой давности, который считал пропущенным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ООО "ЖЭУ-10", УФМС, орган опеки и попечительства извещены.

Выслушав пояснения представителя администрации Железнодорожного района г. Новосибирска по доверенности Д., представителя Осколковой Н.А. по доверенности А., прокурора, полагавшего в удовлетворении иска администрации отказать, а встречные исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда от **.**.** исковые требования администрации Железнодорожного района при рассмотрении настоящего дела были удовлетворены, постановлено признать Осколкову Н.А. и Павленко Д.Б. не приобретшими право пользования квартирой ** в ..., выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления им другого жилого помещения. В остальной части в иске Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска отказано. В удовлетворении встречного иска Осколковой Н.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Павленко Д.Б. к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **.**.** указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость допросить свидетелей по юридически значимым обстоятельствам, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Материалами дела установлено, что **.**.** Ш. выдан служебный ордер ** для проживания с семьей в составе мужа И., сына П. в ... в г. Новосибирске (л.д. 10, 49-50). Служебный ордер выдан на основании решения Железнодорожного РИК от **.**.**. **, в соответствии с которым квартира включена в число служебных для предоставления работникам отделения Западно-Сибирской железной дороги (л.д. 17-23).

Ш. умерла в **.**.** г., а П. - **.**.**. П. являлся отцом Павленко Д.Б., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства (л.д.9).

В силу ст. 93 ЖК РФ (а так же ранее действовавшей ст.101 ЖК РСФСР) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Ш. спорная квартира предоставлена в качестве служебного жилья как работнику Пассажирского вагонного депо ст. Новосибирск главный Западно-Сибирской железной дороги, поскольку она работала там с **.**.**. по **.**.**., т.е. более 15 лет (л.д. 99-102).

На основании заявления нанимателя Ш. от **.**.**. (л.д. 16,35) ответчики Осколкова Н.А. и Павленко Д.Б., **.**.** г.р. зарегистрированы в квартире по месту жительства, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 34).

Спорная квартира в составе ведомственного жилищного фонда передана в муниципальную собственность г. Новосибирска в соответствии с Постановлением мэрии г. Новосибирска ** от **.**.** и распоряжением КУГИ администрации Новосибирской области от **.**.**. ** (л.д. 85).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

К правоотношениям по пользованию жилым помещением Ш. применимы положения ЖК РСФСР, которым не предусматривалась обязанность юридического лица, передающего соответствующие жилые помещения, осуществлять выселение из них граждан.

Факт принятия решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием - ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" на праве хозяйственного ведения в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. После передачи спорной квартиры в муниципальную собственность какого-либо решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, о включении ее в специализированный жилищный фонд не издавалось.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации признано получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность (при отсутствии данных о том, что спорное жилое помещение за муниципальным образованием зарегистрировано в качестве служебного) указанное жилое помещение утратило статус служебного и к правоотношениям по пользованию им применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Правовое значение по делу имеют обстоятельства вселения ответчиков в спорную квартиру (время вселения, период и обстоятельства их проживания).

С указанной целью судом по ходатайству сторон допрошены свидетели: В., П., Б., Э., О., Т., Н., Г., Е. Л.

Свидетели В., Б., Э., Т. пояснили, что администрации Железнодорожного района стало известно о факте вселения Осколковой Н.А. с ребенком в спорную квартиру весной **.**.** г. в связи с получением документов по поводу приватизации квартиры отца ответчицы - А. С **.**.** г. глава администрации района стал заключать договоры найма. С **.**.** прекратилась выдача ордеров. Ребенок приходил в гости к бабушке. ... после освобождения из мест лишения свободы дома бывал редко, Ш. сдавала комнату квартирантам. Ребенка в квартире не было. Осколкова Н.А. стала проживать в квартире после смерти Ш.

Показания свидетеля Т. о том, что ответчик вселился в квартиру после смерти нанимателя нельзя принимать во внимание, поскольку она указала, что в спорной квартире не была. Пояснения ряда свидетелей о том, что П. не проживал с Осколковой Н.А., а жил в другом месте ( ...) с другой женщиной, а Ш. сдавала комнату квартирантам не подтверждены другими доказательствами, свидетели не называли их имена, не смогли пояснить на каком основании они сделали такие выводы, а администрация района не представила суду доказательств вышеуказанным обстоятельствам - не представила в качестве свидетелей лиц, которые были поднанимателями спорного жилья, лица, с которым по мнению свидетелей проживал П. в ....

Свидетели П., О., Н. суду указали, что с **.**.** г. Осколкова Н.А. появилась в спорной квартире (будучи в состоянии беременности). С **.**.** г. стала проживать в ней. До этого времени она проживала с родителями. Все вышеуказанные свидетели (за исключением П., которой о месте проживания ответчика было известно со слов ее дочери) указали, что Осколкова Н.А с сожителем П. проживали в большой комнате, а мать последнего - Ш. - в маленькой. После смерти П. Осколкова Н.А. с сыном остались проживать в квартире. Взаимоотношения между Осколковой Н.А. и Ш. были хорошими. Все члены семьи участвовали в ведении хозяйства, приносили продукты, приобретали одежду, готовили еду. В квартире были детские игрушки, турник, коляска, детская кроватка. У ... и ... были семейные отношения. На рождении ребенка настаивала Ш.

Ряд данных свидетелей указывали, что часто заходили в спорную квартиру, указывали суду место нахождения предметов домашнего обихода. Их пояснения являются последовательными, взаимно дополняющими друг друга, непротиворечивыми. Тот факт, что они не знают причину смерти П. не свидетельствует о том, что их показаниям нельзя доверять, поскольку указанное обстоятельство могло быть неизвестно лицам, не являющимся членами его семьи.

Таким образом, судом установлено, что ответчики вселились в ... до введения в действие нового ЖК РФ, вели с нанимателем и членом его семьи общее хозяйство, а Павленко Д.Б. являлся несовершеннолетним сыном члена семьи нанимателя. Следовательно, в силу ст.54 ЖК РСФСР ответчики приобрели право на жилое помещение равное с нанимателем. В соответствии со ст.5 ФЗ "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Содержащееся в ч.1 ст.54 ЖК РФ положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П).

Факт регистрации ответчиков в жилом помещении не с момента вселения, а в 2006 г. правового значения по делу не имеет, поскольку регистрация или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П).

Представителем Осколковой Н.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Исходя из ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется (исходя из аналогии закона). В связи с этим, доводы представителя ответчика о необходимости применения трехгодичного срока давности на обращение с иском, суд находит несостоятельными.

Суд находит так же, что истцом по первоначальному иску необоснованно заявлены требования о возложении на УФМС России по Новосибирской обязанности области снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства. Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регулируется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995. N 713). Такое требование может быть рассмотрено и удовлетворено лишь в случае признания лиц утратившими (неприобретшими право пользования жилым помещением и только в случае отказа указанного органа в совершении соответствующих регистрационных действий).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Железнодорожного района г. Новосибирска к Осколковой Н.А., Павленко Д.Б. о признании не приобретшими право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения из ..., возложении обязанности снять Осколкову Н.А., Павленко Д.Б. с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Исковые требования Осколковой Н.А. удовлетворить. Признать за Осколковой Н.А., Павленко Д.Б. право пользования квартирой ** в ... по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА -СУДЬЯ