Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2010 г. по делу N 2-841/10

Дело N 2-841/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2010 г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т. А.

При секретаре Литвак М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Браткова А.В., Братковой Н.В. к Копытовой Л.Б. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Братков А.В., Браткова Н.В. обратились в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с указанным исковым заявлением к Копытовой Л.Б.; в обоснование искового заявления указали, что **.**.** в ходе судебного заседания по гражданскому делу N ** у мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района Новосибирска Бахаревой Т.В. Копытова начала высказывать оскорбления в их адрес, а именно, как записано в протоколе судебного заседания : "Истец (в дополнениях) - это нахальная, наглая семья, они меня достали, они бандиты" и "Они бандиты, они нас выжить хотят, через "колено" кинуть, но не получится, они мне за все заплатят". В данных высказываниях ответчица прилюдно распространяет сведения, порочащие честь и достоинство. **.**.** Копытовой Л.Б. было подано заявление в Жилищную инспекцию г. Новосибирск, в котором она указывает: "кроме того в квартире **, жильцы Братковы сделали самовольную неузаконенную перепланировку квартиры и также самовольную неузаконенную перепланировку крыши". Также **.**.** ответчицей было подано заявление Начальнику Управления по государственной охране объектов культурного наследия НСО, в котором она утверждает: "затем они опять без всяких разрешений самовольно разломали крышу дома и подняли бок на метр (натолкав в эту дыру кирпичей). В результате нарушили баланс, и вода с крыши стекает в одну сторону ; вода с крыши течет по нашей стороне и окну, а потом соседям в низ. Окно в кухне у нас постоянно мокрое, рама от этого сгнила".

Указывают, что Копытова Л.Б. последние несколько лет злонамеренно распространяет публично заведомо ложные сведения, порочащие их честь и достоинство, подрывает их деловую репутацию и доброе имя в глазах окружающих. Братков А.В. является пенсионером по инвалидности, ему присвоена третья группа инвалидности в связи с полученной военной травмой. Братков А.В. является ветераном боевых действий на Северном Кавказе; имеет государственные награды: памятная медаль "участник боевых действий на Северном Кавказе 1994-2004", нагрудный знак "за отличие в службе", награжден орденом Мужества, награжден медалью "за службу в спецназе", вручен нагрудный знак "за особый вклад в развитие спецназа"; имеет благодарность от Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ Путина за самоотверженность и отвагу, проявленные при защите отечества и различные почетные грамоты и служебные характеристики. Мнение, которое пытается создавать о семье Братковых Копытова Л.Б. является унижающим достоинство личности, пятнает их репутацию и доброе имя.

Братков А.В., как человек привыкший жить честно и открыто и требующий того же от других людей, крайне тяжело эмоционально и физически переживает ситуацию, которая сложилась вокруг его семьи. В результате высказываний и провокаций Копытовой Л.Б. его здоровье резко ухудшилось: у него обострились хронические заболевания, а так же в результате этой ситуации беспокоят травмы, полученные во время боевых действий (ранения), поднялось артериальное давление ; появились сердечные боли, обращался к врачу, лежал несколько раз в военном стационаре, пил лекарства.

Таким образом, распространением порочащих сведений им причинен моральный вред, выразившийся в перенесении им нравственных переживаний, физических страданий по этому поводу. Они находятся в постоянном эмоциональном стрессе, на грани нервного срыва, так как ответчица постоянно во дворе или в подъезде начинает оскорблять.

Распространением ложных сведений ответчица Копытова Л.Б. нанесла им моральный вред, который они оценивают в размере 100 000 рублей.

Не имея юридических знаний и опыта разрешения таких спорных ситуаций, истец Братков А.В. вынужден был обратиться за юридической помощью и защитой нарушенных прав в ООО "Аварийный комиссариат Новосибирской области". **.**.** был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде по данному иску, по которому Братковым А.В. была оплачена сумма в размере 15000 (пятнадцать тыс.) руб.

Просят суд признать сведения, содержащиеся в высказываниях гр. Копытовой Л.Б. в их адрес, зафиксированные в протоколе судебного заседания от **.**.**. А именно : "Истец (в дополнениях) - это нахальная, наглая семья, они меня достали, они бандиты" и "они бандиты, они нас выжить хотят, через "колено" кинуть, но не получится, они мне за все заплатят"; в заявлении от **.**.** в Жилищную инспекцию Новосибирска, в котором Копытова указывает: "кроме того, в ... жильцы Братковы, сделали самовольную не узаконенную перепланировку квартиры и так же самовольную не узаконенную перепланировку крыши"; в заявлении Начальнику Управления по государственной охране объектов культурного наследия НСО от **.**.**, в котором она утверждает: "затем они опять без всяких разрешений самовольно разломали крышу дома и подняли бок на метр (натолкав в эту дыру кирпичей); в результате нарушили баланс, и вода с крыши стекает в одну сторону ; вода с крыши течет по нашей стороне и окну, а потом соседям в низ. Окно в кухне у нас постоянно мокрое, рама от этого сгнила", не соответствующими действительности, обязать Копытову Л.Б. опровергнуть порочащие истцов честь, доброе имя, достоинство сведения путем письменного сообщения об этом, отправленного в их адрес ; обязать Копытову принести в их адрес публичные извинения в зале суда; взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., государственную пошлину 100 руб., судебные расходы - 15000 руб.

Ответчик Копытова Л.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она реализовывала свое право на защиту. Она не выступала на площадях, в парках, кинотеатрах, а обращалась в государственные учреждения и отстаивала свои права. Она не оскорбляла истцов и не клеветала на них, поскольку не распространяла порочащих сведений. Она не имела намерения причинить истцам вред; однако произведенная истцами перепланировка не была узаконена.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. -

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По смыслу ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 68 ГК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Таким образом, это объяснение об обстоятельствах, которые имеют значение для дела и известны лицу, дающему объяснения ; в отношении пояснений сторон установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района Новосибирска по иску Копытовой Л.Б. к Братковым А.В. и Н.В. о возмещении вреда имуществу Копытова Л.Б. давала пояснения, которые были зафиксированы в протоколе судебного заседания от **.**.**, а именно : в дополнениях истец Копытова указывает следующее относительно ответчиков: "это нахальная, наглая семья, они меня достали, они бандиты" и "они бандиты, они нас выжить хотят, через "колено" кинуть, но не получится, они мне за все заплатят". Данные пояснения не имеют значения для разрешения дела по существу и, соответственно, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Указанные пояснения ответчицы Копытовой Л.Б. не относимы к делу по её иску о возмещении ущерба, причиненного её имуществу в результате затопления квартиры. Они не представляют собой объяснения относительно известных сторонам обстоятельствах, имеющих значение для дела. Доказательств заявленных в ходе рассмотрения вышеобозначенного дела ответчицей Копытовой Л.Б. обстоятельств того, что истцы Братковы - бандиты, нахальная семья, хотят кого-то выжить, кинуть через колено и т.п. не представлено.

Высказывания Копытовой Л.Б. носят оскорбительный, порочащий честь и достоинство характер, выходят за рамки приемлемой критики и подлежат опровержению.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан" ( п. 10) в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **.**.** ответчица Копытова Л.Б. обратилась в Государственную жилищную инспекцию, в котором указала, что : "? в ... жильцы Братковы сделали самовольную неузаконенную перепланировку квартиры и также самовольную не узаконенную перепланировку крыши".

**.**.** ответчица Копытова Л.Б. обратилась в Управление по государственной охране объектов культурного наследия НСО с заявлением. В нем ответчица Копытова Л.Б. указала, что : "?затем они опять без всяких разрешений самовольно разломали крышу дома и подняли бок на метр (натолкав в эту дыру кирпичей); в результате нарушили баланс и вода с крыши стекает в одну сторону; вода с крыши течет по нашей стороне и окну, а потом соседям в низ; окно в кухне у нас постоянно мокрое, рама от этого сгнила".

Подача данных заявлений вызвана намерением ответчицы Копытовой Л.Б. защитить свои права и интересы и, соответственно, не имеет цель причинить ответчикам вред. Истцами не представлено достоверных доказательств того, что ответчица Копытова Л.Б., обращаясь с указанными заявлениями, не была уверена, что их действия не носят противоправный характер, и не осуществляла свое право на защиту своих интересов.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ответчицей Копытовой Л.Б., суд исходит из характера и степени нравственных страданий истцов Братковых, их субъективных особенностей, степени вины причинителя вреда, её имущественного положения, а также всех обстоятельств рассматриваемого дела, определив размер компенсации в 500 руб.

Поскольку сведения о том, что семья Братковых - бандиты, наглая, нахальная семья, хотят кого-то выжить и кинуть через колено, - были распространены устно, в ходе рассмотрения дела, - они подлежат опровержению тем же способом, которым были распространены. Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает, что ответчица Копытова Л.Б. должна принести устные извинения истцам Братковым в зале судебного заседания мирового судьи 3-го судебного участка в течение 10 дней после вступления решения в силу. Суд полагает необходимым изложить в решении текст опровержения порочащих сведений. А именно : " Суд признал не соответствующими действительности и подлежащими опровержению сведения о том, что семья Братковых -нахальная, наглая семья, бандиты, хотят нас выжить, кинуть через колено, в связи с чем приношу Братковым извинения".

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности распространенные Копытовой Л.Б. в судебном заседании **.**.** при рассмотрении мировым судьей 3-го с/у Железнодорожного района г.Новосибирск дела по иску Копытовой Л.Б. сведения о том, что семья Братковых - бандиты, наглая, нахальная семья, хотят их выжить и кинуть через колено.

Обязать Копытову Л.Б. в течение 10 дней после вступления решения в силу в зале судебного заседания мирового судья судебного участка N 3 Железнодорожного района опровергнуть порочащие Братковых сведения и принести им извинения со следующим текстом : "Суд признал не соответствующими действительности и подлежащими опровержению сведения о том, что семья Братковых -нахальная, наглая семья, бандиты, хотят нас выжить, кинуть через колено, - в связи с чем приношу Братковым извинения".

Взыскать с Копытовой Л.Б. в пользу Браткова А.В. и Братковой Н.В. компенсацию морального вреда - 500 руб. и государственную пошлину 100 руб., всего - 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной в течение 10 дней, с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий по делу