Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 февраля 2012 г. по делу N 2-342/2012

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Сериковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понедельникова Анатолия Васильевича, Понедельниковой Татьяны Николаевны к Понедельниковой Наталье Сергеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Понедельников А.В., Понедельникова Т.Н. обратились в суд с иском к Понедельниковой Т.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование поданного иска указали, что являются собственниками квартиры "адрес". В квартире на регистрационном учете состоят: Понедельников П.А.- сын; Понедельникова Н.С. - жена сына; Понедельников И.П.- внук; Понедельникова А.П. - внучка. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Понедельниковым П.А. и его супругой Понедельниковой Н.С. был расторгнут. Задолго до этого, Понедельникова Н.С. с детьми выехала из спорной квартиры и до настоящего времени не проживает. Истцы просят признать ответчика прекратившей право пользования указанной квартирой, для того, чтобы снять ответчика с регистрационного учета, самим зарегистрироваться в спорной квартире, а также возможно зарегистрировать новых членов семьи. Кроме того, истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги в том числе и за ответчика.

Истец Понедельников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные иску пояснения, дополнительно пояснил, что ответчик из спорной квартиры выехала добровольно, препятствия в проживании не чинились, ответчик не предпринимала мер к вселению, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. В настоящий момент ответчик не является членом семьи собственников.

Истец Понедельникова Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Понедельникова Н.С. в судебном заседании заявленный иск не признала, пояснила, что выехала из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., до расторжения брака с третьим лицом Понедельниковым П.А. Причиной выезда послужило прекращение семейных отношений с Понедельниковым П.А., выехала добровольно, самостоятельно вывезла все личные вещи и вещи детей. Мер к вселению не предпринимала, так как квартира ей не принадлежит, ключи вернула после того как забрала все вещи, в браке с супругом были конфликты, которые также послужили причиной выезда, по поводу конфликтов в правоохранительные органы не обращалась, за жилое помещение не платила, так как несет расходы за поднаем жилого помещения, где проживает с детьми, в жилом помещении на сегодняшний день нуждается, но проживать в спорной квартире не сможет по психологическим причинам.

Представитель ответчика Ломиворотов К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что причиной выезда ответчика из спорного жилого помещения явились конфликтные отношения между ответчиком и ее бывшим супругом. Кроме того ответчик не являлась членом семьи собственников, истцами не доказан факт ведения между истцами и ответчиком совместного хозяйства.

Третье лицо Понедельников П.А. в судебном заседании заявленный иск поддержал, дал аналогичные доводам истца пояснения.

Представитель третьего лица оУФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки в суд не сообщил.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Орехов В.В., который дал суду показания о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, препятствия в проживании ей не чинились, о конфликтах между ответчиком и третьим лицом ничего не знает, считает, что их не было.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

"адрес" принадлежит на праве собственности Понедельникову А.В., Понедельниковой Т.Н., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Понедельников П.А., Понедельникова Н.С., Понедельников И.П., Понедельникова А.П., что следует из выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета, согласно которой квартплата начисляется на 4 человек.

В соответствии с ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1,2 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В п.11 Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 2 июля 2009 г. N 14) О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.В п. 13 Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 2 июля 2009 г. N 14) О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом по делу установлено, что изначально ответчица Понедельникова Н.С. вселилась в спорную квартиру, проживала в квартире в качестве жены члена семьи собственников жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждались сторонами, третьим лицом, свидетелем в ходе судебного заседания.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что на момент вселения и проживания ответчицы Понедельниковой Н.С. в спорном жилом помещении она приобрела право пользования им как член семьи собственника жилого помещения.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Понедельниковым П.А. и Понедельниковой Н.С. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом установлено, что после прекращения семейных отношений с третьим лицом Понедельниковым П.А., ответчица добровольно выехала из квартиры, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, вещей ей принадлежащих в квартире нет.

Также суд принимает во внимание показания свидетеля Орехова В.В., о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, препятствия в проживании ей не чинились, так как показания свидетеля не противоречат материалам дела и согласуются с пояснениями сторон.

Ответчиком Понедельниковой Н.С. на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, попыток вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, наличии препятствий в проживании в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица Понедельникова Н.С. перестала быть членом семьи собственников жилого помещения Понедельникова А.В., Понедельниковой Т.Н., добровольно выехала на другое постоянное место жительства, не принимала мер к сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением, не несла расходов по содержанию жилого помещения, не имела препятствий в проживании в спорном жилом помещении в связи с чем, ответчица Понедьникова Н.С. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, Понедельникова Н.С. прекратила право пользования всем спорным жилым помещением, следовательно, исковое требование о признании Понедельниковой Н.С. прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования о снятии Понедельниковой Н.С. с регистрационного учета в спорном жилом помещении, так как требование о снятии с регистрационного учета является производным от прекращения права пользования жилым помещением и, следовательно, основание для снятия с регистрационного учета у уполномоченного органа оУФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска, появится только после вступления в силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения суда о признании гражданина утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, орган регистрационного учета (УФМС России по НСО) самостоятельно принимает решение о снятии гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Понедельникова А.В., Понедельниковой Т.Н. к Понедельниковой Н.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании друг с друга понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198,

РЕШИЛ:

Иск Понедельникова Анатолия Васильевича, Понедельниковой Татьяны Николаевны к Понедельниковой Наталье Сергеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Понедельникову Наталью Сергеевну прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес"

Настоящее решение является основанием для снятия Понедельниковой Натальи Сергеевны с регистрационного учета в квартире N "адрес"

В остальной части иска -отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение принято в окончательной форме 05 марта 2012г.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

"Копия верна"

Подлинник находится в деле N 2-342/12 в Калининском районном суде г. Новосибирска.

Судья

Секретарь