Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2012 г. по делу N 2-832/2012

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Титовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерновского Алексея Владимировича к Закрытому акционерному обществу "Промстальконструкция" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дерновский А.В. состоял в трудовых правоотношениях с ЗАО "Промстальконструкция" и работал там в должности мастера участка цеха металлоконструкций N 1 с 25 апреля 2011 г. Приказом N 19 ЛС от 25 января 2012 г. Дерновский А.В. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК (по инициативе работника).

Дерновский А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Промстальконструкция", в котором требовал взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате с сентября 2011 г. по январь 2012 г. "данные изъяты" компенсацию за задержку выплат по заработной плате "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате юридических услуг "данные изъяты"

В обоснование иска Дерновский А.В. указал, что 25 апреля 2011 г. он был принят на работу в ЗАО "Промстальконструкция" на должность мастера участка на заготовительный участок N 1 цех металлоконструкций N 1 на неопределенный срок. В соответствии с уведомлением о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора ему была установлена повременно-премиальная система оплаты труда с 1.05.2011 г. с окладом 11 700 руб., размер ежемесячной премии был установлена в размере 20 % от окладной части зарплаты при условии соблюдении трудовой и производственной дисциплины. 1 июня 2011 г. он был переведен на должность мастера участка в цехе металлоконструкций N 1 на участок изготовления металлоконструкций и нестандартного оборудования N 2. Заработную плату он не получал с сентября 2011 г. и был вынужден обратиться в трудовую инспекцию и продолжать трудовую функцию без оплаты со стороны работодателя, что крайне негативно сказалось на состоянии его здоровья и эмоциональном состоянии. 25 января 2012 г. он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК (по инициативе работника). В день увольнения ему на руки была выдана трудовая книжка, однако, окончательный расчет с ним в день увольнения произведен не был. До настоящего момента никаких выплат в его адрес от работодателя не поступало, что является грубым нарушением его трудовых прав. По состоянию на подачу иска задолженность ЗАО "Промстальконструкция" перед ним оставляет "данные изъяты" В связи с задержкой выплаты окончательного расчета, а также задержкой выплаты заработной платы с сентября 2011 г. он постоянно находился в состоянии нервного и эмоционального напряжения. В настоящий момент он испытывает нравственные переживания, обусловленные невыплатой причитающихся ему денежных средств, невозможностью покупать необходимые ему для жизнедеятельности продукты, а также зимние вещи на зимний период времени. Сумма компенсации морального вреда, по его мнению, исходя из требований разумности и справедливости, "данные изъяты"

В судебном заседании Дерновский А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с сентября 2011 г. по январь 2012 г. "данные изъяты" проценты за просрочку выплат и компенсацию морального вреда "данные изъяты", а также судебные расходы "данные изъяты". Пояснил, что задолженность по заработной плате до настоящего времени ему не выплачена.

Представитель ответчика ЗАО "Промстальконструкция", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично (телефонограмма на л.д. 32, расписка на л.д. 33), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Дерновского А.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (п. 6 ст. 136 ТК РФ).

Согласно копии трудового договора (л.д. 9) Дерновский А.В. был принят на работу в ЗАО "Промстальконструкция" на должность мастера участка цеха металлоконструкций N 1 с 25 апреля 2011 г.

Приказом N 19 ЛС от 25 января 2012 г. (копия на л.д. 14) Дерновский А.В. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК (по инициативе работника).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчетным листкам за сентябрь - ноябрь 2011 г. (л.д. 20, 21), а также справке ЗАО "Промстальконструкция" о задолженности по заработной плате (л.д. 34), у ЗАО "Промстальконструкция" имеется задолженность по заработной плате перед Дерновским А.В. "данные изъяты" которая истцу до настоящего времени не выплачена.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 382 ТК РФ, нарушенные трудовые права граждан подлежат защите в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате за период работы с сентября 2011 года по январь 2012 года "данные изъяты", не выплаченная истцу при увольнении, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в принудительном порядке.

В связи с чем, исковые требования Дерновского А.В. в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования Дерновского А.В. о взыскании соответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Так, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указаниям Банка России от 23.12.2011 N 2758-У, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 26 декабря 2011 г. - 8 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 25 января 2012 г. по 1 марта 2012 г. "данные изъяты"

Вместе с тем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы.

Так, в соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, работнику возмещается причиненный моральный вред.

Как установлено судом ранее, при увольнении Дерновскому А.В. в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, заработная плата выплачена не была.

Таким образом, судом установлено, что имеет место нарушение трудовых прав истца в связи с задержкой ответчиком выплаты денежных сумм при увольнении в установленные сроки.

Суд соглашается, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания, однако, полагает, что компенсация морального вреда, с учетом требований справедливости и разумности, периода просрочки выплат, должна составить "данные изъяты"

Кроме того, с соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дерновского Алексея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Промстальконструкция" в пользу Дерновского Алексея Владимировича сумму задолженности по заработной плате за период работы с сентября 2011 года по январь 2012 года "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты за период с 25 января 2012 г. по 1 марта 2012 г. "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере 3 "данные изъяты" и судебные расходы по оплате юридических услуг "данные изъяты", "данные изъяты"

В остальной части иска Дерновскому А.В. - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Промстальконструкция" государственную пошлину в доход местного бюджета "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: "данные изъяты"