Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2012 г. по делу N 2-410/12

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Сериковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мейбуллаева Фахрад Фарадж-оглы к Мейбуллаевой Галине Ивановне, Мейбуллаевой Лале Фахрад-гызы об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мейбуллаев Ф.Ф.- оглы обратился в суд с иском к Мейбуллаевой Г.И., Мейбуллаевой Л.Ф.-гызы об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование поданного иска указал, что согласно решения Калининского районного суда г. Новосибирска был вселен в спорное жилое помещение, однако ответчики не выполняют решение суда, препятствуют в пользовании жилым помещением (повесили замки на обе жилые комнаты), истец может попасть только в коридор квартиры. В связи с чем, истец просит определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним жилую комнату площадью "данные изъяты"м.

Истец Мейбуллаев Ф.Ф.-оглы в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, дал аналогичные иску пояснения. Дополнительно пояснил, что является нанимателем спорной квартиры, в квартире остались его личные вещи, кроме того, там же находится и совместно нажитое в браке с ответчиком имущество, которое разделено не было. Выезд истца из квартиры носил вынужденный характер, из-за конфликтных отношений с ответчиками, ответчиками чинятся препятствия в пользовании квартирой, решение суда добровольно не исполняют, поменяли замки от входной двери, в квартиру истец вселен, но пользоваться комнатой не может. В собственности иного жилого помещения не имеет, проживает в настоящий момент в квартире своей жены, имеет намерение переехать в сворную квартиру для проживания. О том, что в квартире будет проживать сожитель дочери, истец не знал, согласия истца на его вселение не спрашивали. Ранее на основании судебного решения истец был вселен в спорную квартиру. Уточнил площади жилых комнат в спорной квартире.

Ответчик Мейбуллаева Г.И. в судебном заседании заявленный иск не признала в полном объеме, представила письменные возражения относительно заявленного иска. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире сменили дверь и замок из-за того, что истец сломал дверь. Вещей принадлежащих истцу в квартире нет, межу ними был произведен раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке. Истец добровольно выехал из спорной квартиры, проживает с новой семьей в коттедже. В настоящий момент в спорной квартире проживает она и ее дочь с сожителем, которые в апреле вступят в брак, они занимают комнату, меньшую по площади. С дочерью они ведут раздельное хозяйство, являются разными семьями, совместное проживание в одной квартире трех разных семей не возможно, кроме того в квартире не имеется жилой комнаты, с площадью, заявленной истцом.

Ответчик Мейбуллаева Л.Ф.-гызы в судебном заседании заявленный иск не признала в полном объеме, пояснила, что в спорной квартире две изолированных комнаты, одну комнату площадью "данные изъяты".м. занимает Мейбуллаева Г.И., вторую комнату занимает она и ее будущий муж. Они не ведут с матерью общего хозяйства, проживают разными семьями, совместное проживание трех семей в квартире не возможно. Во входной двери спорной квартиры был сменен испорченный замок, ключи истцу от входной двери спорной квартиры не передавались.

Представитель ответчика Мейбуллаевой Г.И.- адвокат Абайдулина А.А., действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с участием наймодателя, кроме того, в спорной квартире только 2 комнаты, а право пользования данной квартирой имеют три отдельных семьи, которые не ведут совместного хозяйства. Ответчики также не живут одной семьей, их совместное проживание в одной комнате не возможно, у истца есть иное жилое помещение для проживания, кроме того истец не намерен проживать в спорной квартире, закрепление отдельной комнаты необходимо ему для дальнейшей приватизации комнаты и ее продажи, что приведет к нарушению прав ответчиком.

Представитель третьего лица ФГ КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть 62682) (наймодатель после реорганизации войсковой части N 40851) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании по ходатайству ответчиков в качестве свидетелей были допрошены Мейбуллаева А.А., Долгова А.Е.

Свидетель Мейбуллаева А.А. в судебном заседании пояснила, что ответчиками не менялась входная дверь, был поменян только замок на двери в комнате, который сломал истец. Ответчики проживают в разных комнатах, живут разными семьями. Вещей, принадлежащих истцу в квартире не видела.

Свидетель Долгова А.Е. пояснила, что в спорной квартире проживают ответчики, дочь истца занимает меньшую по площади комнату, проживает там с будущим мужем, с матерью они живут разными семьями, вещей, принадлежащих истцу в квартире она не видела.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Так же каждый гражданин имеет конституционное право на жилище.

В силу ч. 2 ст. 1 и ст. 3 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, они свободны в реализации этих прав. Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в них граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ и другими законами случаях и на основании судебного решения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, п.1-3 ст.685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем, на условиях установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. МО ССР, КЭЧ войсковой части N N Сибирского военного округа был выдан ордер N N Мейбуллаеву Ф.Ф.-оглы на состав семьи: жена Галина Ивановна ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Али ДД.ММ.ГГГГ г. рождения на "данные изъяты" комнатную квартиру N "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ. между Домоуправлением N N войсковая часть N N и Мейбуллаевым Ф.Ф.-оглы был заключен договор социального найма жилого помещения в домах федерального жилищного фонда МО РФ на двухкомнатную квартиру "адрес". В качестве членов семьи Мейбуллаева Ф.Ф.-оглы указаны: Мейбуллаева Г.И.-жена и дочь -Мейбуллаева Л.Ф.-гызы.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире "адрес" на регистрационном учете состоят: Мейбуллаев Ф.Ф.о.- наниматель с ДД.ММ.ГГГГ., Мейбуллаева Г.И. -жена с ДД.ММ.ГГГГ., Мейбуллаева Л.Ф.-гызы -дочь с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Мейбуллаевым Ф.Ф.-оглы и Мейбуллаевой Г.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что площадь жилых комнат в спорной квартире составляет "данные изъяты".м., что также подтверждается техническим паспортом идентичной квартиры "адрес". Жилые комнаты являются изолированными. Сторона ответчика обязалась предоставить технический паспорт спорной квартиры, однако в судебное заседание технические документы представлены не были. Кроме того, сторона ответчика оказывала препятствия в предоставлении доказательства- технического паспорта стороной истца, данное обстоятельство подтверждается актом технической инвентаризации объекта от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что технический обмер спорной квартиры не состоялся, по причине того, что инженера Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в комнаты не впустила жена заказчика. Исходя из пояснений сторон в спорной квартире перепланировка не производилась, планировка квартиры осталось стандартной. На основании выше приведенных обстоятельств, суд считает возможным принять во внимание при рассмотрении настоящего дела данные технического учета (площадей) квартиры аналогичной по своим характеристикам спорному жилому помещению и рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд полагает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ответчики проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма (найма), при этом, в настоящий момент истец является нанимателем по договору, ответчики - бывшими членами семьи нанимателя, в силу чего истец и ответчики имеют равные права по пользованию жилым помещением.

Однако в настоящее время в спорной квартире фактически проживают ответчики Мейбуллаева Г.И. - в комнате площадью "данные изъяты".м, Мейбуллаева Л.Ф.-гызы - в комнате площадью "данные изъяты" кв.м. истец в спорной квартире не проживает в связи со сложившимися между ним и ответчиками неприязненными отношениями, что подтверждалось сторонами в судебном заседании.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ. Калининским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по иску Мейбуллаева Ф.Ф. -оглы к Мейбуллаевой Г.И., Мейбуллаевой Л.Ф.- гызы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному иску Мейбуллаевой Г.И., Мейбуллаевой Л.Ф.- гызы о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым. Первоначальные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Решение суда было обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения.

В материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Мейбуллаев Ф.Ф. -оглы был вселен в квартиру N "адрес"

При таких обстоятельствах, суд полагает, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, в силу которых они не могут прийти к соглашению об определении порядка пользования спорным жилым помещением, при этом, ответчики не признают право пользования истца квартирой. Доказательств того, что ранее сложился порядок пользования спорной квартирой между сторонами на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.304, 305 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного суд полагает, что нарушенное право пользования Мейбуллаева Ф.Ф.-оглы как нанимателя спорного жилого помещения подлежит защите путем определения порядка пользования спорной квартирой и передачей Мейбуллаеву Ф.Ф.-оглы комнаты площадью "данные изъяты".м, передачи Мейбуллаевой Г.И. и Мейбуллаевой Л.Ф.- гызы жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м, места общего пользования в спорной квартире оставить в общем пользовании. Исходя из планировки спорной квартиры, размеров общей и жилой площади, определение иного порядка пользования спорной квартирой не возможно.

Исходя из пояснений ответчика Мейбуллаевой Г.И. ранее был сменен по причине поломки дверной замок на входной двери спорной квартиры, ключи истцу не передавались, данное обстоятельство суд расценивает как препятствие для истца в проживании в спорной квартире.

При этом, суд оценивает данный конкретный спор с учетом всех особенностей и фактически сложившихся обстоятельств рассматриваемого дела.

При сложившихся у истца со всеми ответчиками неприязненных отношений, которые подтверждаются, в том числе, ранее состоявшимися судебными разбирательствами, суд усматривает, что совместное проживание истца в комнате с кем-либо из ответчиков не представляется возможным.

Вместе с тем, доводы ответчиков о том, что, в спорной квартире в настоящий момент проживают две отдельные семьи, поскольку Мейбуллаева Л.Ф. -гызы занимает отдельную комнату с будущим супругом, вселение и проживание истца не представляется возможным, поскольку в спорной квартире только "данные изъяты" комнаты, суд находит несостоятельными, т.к. спорное жилое помещение было предоставлено для проживания истца и ответчиков, для вселения и проживания иных членов семьи нанимателя требуется получение согласия собственника жилого помещения и непосредственно нанимателя Мейбуллаева Ф.Ф. -оглы. Согласно пояснений сторон данное согласие получено не было.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что, несмотря на ссылки ответчиков о том, что все они проживают отдельно друг от друга, разными семьями, фактически ответчики являются членами одной семьи, будущий супруг ответчика Мейбуллаевой Л.Ф.-гызы проживает в квартире без установленных на то законом оснований, тогда как наниматель квартиры не имеет возможности реализовать свои жилищные права и проживать в спорной квартире.

Доводы ответчиков о том, что у истца имеется иное место жительства, и он не имеет реального намерения проживать в спорной квартире суд не принимает во внимание, так как ранее по спору между сторонами состоялось судебное решение, ответчик был вселен в спорное жилое помещение, кроме того действующее законодательство не содержит запретов для проживания нанимателя в жилом помещении предоставленном по договору социального найма при наличии у нанимателя в собственности иного жилого помещения.

Суд полагает, что истец имеет реальное намерение в проживании в спорном жилом помещении, так как истец в установленном законом порядке на основании решения суда вселен в спорное жилое помещение, так же истец предпринимал дважды попытки принудительного вселения в спорную квартиру, путем предъявления исполнительного документа в ОССП, данное обстоятельство так же подтверждается актами совершения исполнительных действий СПИ, приобщенными к материалам дела.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Мейбуллаевой А.А. и Долговой А.А., так как указанные свидетели заинтересованы в исходе дела в пользу ответчиков, так как Мейбуллаева А.А. состоит в родственных отношениях с ответчиками, а свидетель Долгова А.А. находилась в прямом подчинении по работе у ответчика Мейбуллаевой Г.И. Кроме, того указанные свидетели о сообщенных суду обстоятельствах дела знают от ответчиков по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что надлежит удовлетворить исковые требования Мейбуллаева Ф.Ф. -оглы к ответчикам об определении порядка пользования спорной квартирой, закреплении за истцом жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м по вышеуказанным основаниям, так как истец как наниматель не утратил и имеет право пользования и проживания в спорном жилом помещении, что подтверждено ранее вступившим в законную силу судебным решением, а в настоящее время ответчиками созданы препятствия для истца в проживании в спорной квартире.

В судебном заседании стороны не ставили перед судом вопрос о распределении понесенных судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мейбуллаева Фахрад Фарадж-оглы к Мейбуллаевой Галине Ивановне, Мейбуллаевой Лале Фахрад-гызы об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой "адрес", закрепив за Мейбуллаевым Фахрад Фарадж-оглы комнату жилой площадью "данные изъяты" кв.м., за Мейбуллаевой Галиной Ивановной, Мейбуллаевой Лалей Фахрад-гызы комнату жилой площадью "данные изъяты"., места общего пользования в квартире оставить в общем пользовании Мейбуллаева Фахрад Фарадж-оглы, Мейбуллаевой Галины Ивановны, Мейбуллаевой Лали Фахрад-гызы.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2012 г.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

"Копия верна"

Подлинник находится в деле N 2-410/12 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья:

Секретарь: