Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 января 2012 г. по делу N 2-115/2012

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Титовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачева Михаила Федоровича к Постовалову Евгению Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лобачев М.Ф. обратился в суд с иском к Постовалову Е.С., в котором просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, "адрес", обязать Отдел УФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанного адресу.

В обоснование иска истец указал, что он проживает в вышеуказанной квартире с 26.06.1981 г. Данная квартира предоставлена ему на основании ордера N 572068 от 13.04.1981 г. С указанного времени они проживали в квартире своей семьей: "данные изъяты" В данный момент в квартире фактически проживают истец, Постовалова И.М. - дочь и "данные изъяты" внук. Ответчик состоит на регистрационном учете в данной квартире с 16.02.1989 г., но фактически в ней проживает с 2002 г. после расторжения брака с дочерью истца. Препятствий в проживании и нахождении в квартире ответчику не создавалось. В квартире нет его личных вещей, его одежды и предметов личной гигиены. Ответчик добровольно выехал из квартиры в неизвестном направлении. Ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, его регистрация в жилом помещении нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения. Кроме того, истец является пенсионером и ему затруднительно нести материальные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.

Определением суда от 17.10.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов привлечены Постовалова И.М. и Постовалов В.Е. (л.д.32).

Истец Лобачев М.Ф. в судебном заседании исковые требования и обоснование иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что квартира была предоставлена ему по месту работы на НЗХК на семью из 5 человек, в квартире проживает с 1981 г., ответчик в марте 1989 г. был вселен в квартиру, как муж его дочери Постоваловой И.М. В 2001 г. ответчик выехал из квартиры добровольно, "данные изъяты" забрав все свои вещи. Впоследствии Постовалова И.М. расторгла с ним брак. Перед выездом у него с Постоваловым Е.С. никаких конфликтов не было, он его не выгонял, замки на дверях не менял. После 2001 г. Постовалов Е.С. в квартиру не вселялся. Ответчик приходил в гости к сыну, ночевать не оставался. Ему известно, что у Постовалова Е.С. есть другая семья, где он и живет. Коммунальные платежи за ответчика вносила Постовалова И.М., он сам за квартиру никогда не платил.

Ответчик Постовалов Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, где указывал, что с 1989 г. состоял в зарегистрированном браке с Постоваловой И.М., проживал в спорной квартире до 2002-2003 г. Затем они с супругой решили пожить раздельно, т.к. не сошлись характером и он ушел из квартиры, забрав свои носильные вещи. Он ушел жить к знакомой женщине - "данные изъяты" по ул. "адрес" в г. Новосибирске, с которой проживает гражданским браком до сих пор. В спорной квартире стало проживать невозможно, истец провоцировал его, но он уходил от конфликтов. Ключи от квартиры у него не забирали. Впоследствии он сам их отдал сыну, когда он потерял свои. В 2002 г. он расторг брак с Постоваловой И.М., а ушел он еще до этого. В квартиру он постоянно приходил навещать сына, платил алименты, помогал бывшей семье. Никаких препятствий ему не чинили, его свободно пускали и пускают в квартиру. Он считает, что за квартиру он платил, т.к. отдавал деньги бывшей жене столько, сколько она говорила. В квартиру жить он не возвращался, т.к. не хотел никому мешать и если бы он вернулся, то начались бы провокации. Другого жилья у него нет. "данные изъяты" не признает за ним право пользования в своем доме. В настоящее время он вновь желает сойтись с бывшей женой Постоваловой И.М. и проживать в квартире.

Третье лицо Постовалова И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что зимой 2002 г. она рассталась с ответчиком, последний ушел из квартиры, первые 3 месяца с его слов жил в гараже, а потом снял жилье по ул. "адрес" в г. Новосибирске. Впоследствии он приходил в квартиру навещать ее с сыном, у него оставались свои ключи. Вещи Постовалов Е.С. забирал по мере необходимости. Никаких препятствий Постовалову Е.С. в посещении квартиры не чинили, из квартиры не выгоняли. Ответчик проживать в квартиру больше не возвращался. С 2003 г. до 2010 г. она проживала в гражданском браке с другим мужчиной и в этот период ответчик деньги за квартиру ей не давал, а после ее расставания с мужчиной, стал давать по 1 300 руб. ежемесячно в счет оплаты за коммунальные услуги. В настоящее время ответчик приходит в квартиру, иногда остается ночевать. Поскольку она намерена проживать с ответчиком совместно, то возражает, чтобы его признали утратившим право пользования жилым помещением.

Третье лицо Постовалов В.Е. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что его родители проживали в зарегистрированном браке до 2003 г. После развода родителей с отцом он постоянно общался. В доме по ул. "адрес" в г. Новосибирске отец проживал с женщиной, так как ему негде было жить, он к нему ходил в гости с 2003 г. по данному адресу. В спорную квартиру проживать отец не возвращался. В настоящее время он часто приходит в гости, помогает маме. Ключи от квартиры у отца были всегда, в 2004 г. отец отдал ему свои ключи, поскольку он потерял свои.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д. 77-78), указали, что поскольку они являются третьим лицом, требования к ним заявлены необоснованно.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, изучив и исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Лобачева М.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.

С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ "О введение в действие жилищного кодекса РФ").

Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положение данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Копией ордера от 13.04.1981 г. N 572068, выданного Лобачеву М.Ф. на семью из четырех человек (л.д.8) подтверждается, что трехкомнатная квартира "адрес" в г. Новосибирске была предоставлена Лобачеву М.Ф., в том числе на "данные изъяты" жену, "данные изъяты"- дочь и "данные изъяты"- дочь.

Согласно выписке из домовой книги от 26.08.2011 г. (л.д.9), в квартире "адрес" в г. Новосибирске зарегистрированы с 26.06.1981 г. Лобачев М.Ф. (наниматель), с 26.06.1981 г. "данные изъяты" (жена), снята с учета 07.10.2002 г. в связи со смертью 20.08.2002 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.14), с 26.06.1981 г. "данные изъяты". - дочь, с 26.06.1981 г. по 06.06.1991 г. "данные изъяты" (дочь), вновь поставлена на регистрационный учет с 06.09.1991г. по 17.09.2001 г., с 16.10.1981 г. по 20.04.1982г.- "данные изъяты". мать, вновь прописана с 31.08.1982 г. по 26.10.1982 г., с 24.02.1987 г. по 18.07.1989 г. "данные изъяты" -зять, с 17.04.1988 г. по 06.06.1991 г "данные изъяты" - внучка, вновь зарегистрирована с 06.09.1991 г. по 17.09.2001 г., с 16.02.1989 г. Постовалов Е.С.- зять, что подтверждается также сообщением АСР УФМС РФ по НСО от 28.09.2011 г. (л.д.34), с 16.09.1989 г. - "данные изъяты" внук.

Выпиской из лицевого счета (л.д.10) подтверждается, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы 4 человека - "данные изъяты" лицевой счет открыт на имя Лобачева М.Ф.

Брак между Постоваловым Е.С. и Постоваловой И.М. прекращен 29.11.2002 г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.13).

Свидетель "данные изъяты" - соседка истца, в судебном заседании 22.11.2011 г. пояснила (л.д. 68), что ответчик являлся мужем Постоваловой И.М., ранее проживал в спорной квартире, видела его последний раз около 10 лет назад. В настоящее время в квартире не проживает.

Свидетель "данные изъяты" - соседка истца, в судебном заседании 14.12.2011 г. пояснила, что (л.д. 92) после развода с Постоваловой И.М. ответчик перестал проживать в спорной квартире, приходил в гости пообщаться с сыном. Ответчик пояснял, что проживает на Кулацком поселке. За коммунальные платежи за квартиру платила Постовалова И.М.

Свидетель "данные изъяты" - соседка истца, в судебном заседании 14.12.2011 г. пояснила, что (л.д.92-93) после развода с Постоваловой И.М. ответчик не проживает в спорной квартире, приходит в гости. Со слов Постоваловой И.М. ей известно, что она оплачивает часть коммунальных платежей за квартиру, оставшуюся часть оплачивает отец.

Свидетель "данные изъяты" - соседка истца, в судебном заседании 14.12.2011 г. пояснила, что (л.д.93) ей не известно проживает ли ответчик в спорной квартире. Периодически видит его на улице. Замки менялись в спорной квартире, так как теряли ключи. Ответчика не выгоняли из квартиры. Когда истица состояла в фактически брачных отношениях с другим мужчиной, ответчик также приходил к сыну в гости.

Свидетель "данные изъяты" - подруга второй дочери истца Чижовой Г.М., в судебном заседании 14.12.2011г. пояснила, что (л.д.93-94) осуществляет уход за истцом по просьбе "данные изъяты" с 2009г. После расторжения брака с Постоваловой И.М. ответчик в спорной квартире не проживает, иногда приходит в гости.

Свидетель "данные изъяты" - подруга второй дочери истца "данные изъяты" в судебном заседании 14.12.2011 г. пояснила (л.д.94), что ответчик с 2002 г. в спорной квартире не проживает после развода с Постоваовой И.М. Он проживает в настоящее время с другой женщиной.

Свидетель "данные изъяты" - подруга второй дочери истца "данные изъяты" в судебном заседании 14.12.2011 г. пояснила, что (л.д.95) с истцом знакома с 1992 г. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2002 г., ушел жить к другой женщине. Его из квартиры не выгоняли.

Свидетель "данные изъяты".- внучка истца, в судебном заседании 14.12.2011 г. пояснила, что (л.д.95) ответчика никто из спорной квартиры не выгонял, он сам ушел после ссоры с Постоваловой И.М, После этого никто не препятствовал его проживанию в спорной квартире. Замок на дверях меняли через несколько лет в связи с тем, что он сломался. Ответчик постоянно общался с сыном, приходил к нему в спорную квартиру. В настоящее время он проживает по ул. "адрес" в г. Новосибирске с другой женщиной, куда они довозили Постовалова В.Е. по его просьбе. За квартиру оплачивает истец и Постовалова И.М.

Свидетель "данные изъяты" - дочь истца, в судебном заседании 14.12.2011 г. пояснила, что (л.д.96) ответчик с 2002г. не проживает в спорной квартире, ушел проживать к другой женщине. Вещей его в квартире нет. Коммунальные платежи оплачивал истец и Постовалова И.М.

Свидетель "данные изъяты" в судебном заседании пояснила, что состоит с ответчиком с 2002 г. в фактически брачных отношениях, он ушел к ней из другой семьи. Постовалов М.Ф. проживает в принадлежащем ей доме с 2002 г. в одной с ней комнате. С прежней семьей он общался, с его слов платил за квартиру. Право пользования за ним она не признает.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели являются лицами не заинтересованными в исходе дела, а доказательств их заинтересованности в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, судом не установлено и не представлено ответчиком доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилой площадью в спорной квартире со стороны других лиц, и что были иные обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном его выезде из квартиры "адрес" г. Новосибирска.

Таким образом, судом достоверно установлено, что выезд ответчика Постовалова Е.С. из спорного жилого помещения носит добровольный характер, ответчик выехал из квартиры по причине расторжения брака с Постоваловой И.М. и добровольно не проживает в данном жилом помещении около 10 лет по своему желанию, в течение длительного времени не нес расходов по содержанию спорного жилого помещения, а доказательств обратного, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на протяжении длительного периода времени, а именно с 2002 г. и до настоящего времени Постовалов Е.С. постоянно проживает по адресу: г. Новосибирск, ул. "адрес" в доме гражданской жены - Жадновой И.А., что не отрицает сам ответчик, кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями самой Жадновой И.А., а также показаниями других вышеназванных свидетелей.

Учитывая, что Постовалов Е.С. в течение длительного периода времени имеет иное постоянное место жительства, отсутствие Постовалова Е.С. в спорной квартире, не может являться временным.

Сам по себе факт регистрации Постовалова Е.С. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является административным актом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Постовалов Е.С. в 2002 г. добровольно расторг договор найма на жилое помещение в квартире "адрес" в г. Новосибирске, выехав из жилого помещения и отказавшись прав на него.

Суд учитывает, что Постовалов Е.С., имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселился в спорную квартиру.

Суд учитывает указанные выше обстоятельства и действия Постовалова Е.С., который не проживая в спорной квартире около 10 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения ?" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Отсутствие же у Постовалова Е.С. добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства - по "адрес" г. Новосибирска права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Постовалова Е.С. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, что следует из разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ".

Таким образом, совокупность собранных, согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Постовалов Е.С. в 2002 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, после выезда из спорной квартиры вселяться не пытался, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Следовательно, исковые требования Лобачева М.Ф. о признании Постовалова Е.С. утратившим право пользования жилым помещением в квартире "адрес" в г. Новосибирске, в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Лобачева Михаила Федоровича удовлетворить в полном объеме.

Признать Постовалова Евгения Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" г. Новосибирска на условиях договора социального найма.

Взыскать с Постовалова Евгения Сергеевича в пользу Лобачева Михаила Федоровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Данное решение суда является основанием для снятия Постовалова Евгения Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства: г. Новосибирск, ул. "адрес"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: "данные изъяты"