Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2012 г. по делу N 2-971/2012

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

при секретаре Титовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубя Ивана Владимировича и Голубь Тамары Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" к администрации Калининского района г. Новосибирска и Мэрии г. Новосибирска о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об установлении факта проживания и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Голубь И.В. и Голубь Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" 2004 г. рождения, обратились в суд с иском к администрации Калининского района г. Новосибирска и Мэрии г. Новосибирска, в котором просят признать их и их несовершеннолетнюю дочь приобретшими право пользования жилым помещением - "адрес" в г. Новосибирске на условиях договора социального найма; признать за Голубь И.В. и несовершеннолетней "данные изъяты" 2004 г. рождения, право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение "адрес" в г. Новосибирске, также просили установить факт проживания несовершеннолетней "адрес" 2004 г. рождения, в период с 18 июня 2004 г. по 16 декабря 2004 г. без регистрации по адресу: г. Новосибирск, ул. "адрес"

Истцы Голубь И.В. и Голубь Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" 2004 г. рождения, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 34, 35).

Представитель истца Голубь И.В. - Леонтьева А.Л., действующая на основании доверенности от 9 февраля 2012 г., сроком на 1 год (л.д. 25), в полном объеме поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 37), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика - Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 36), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель 3-его лица - УФРГ регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской обл. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 38), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Голубь И.В. и Голубь Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" 2004 г. рождения, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, том числе и установление других имеющих юридическое значение фактов. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно выписке из домовой книги от 27 февраля 2012 г. (л.д. 12), истец Голубь И.В. зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. "адрес" с 7 февраля 2000 г., мать несовершеннолетней - истец Голубь Т.А. зарегистрирована по адресу г. Новосибирск, "адрес" с 16 декабря 2004 г., а несовершеннолетняя "данные изъяты" 2004 г.рождения, зарегистрирована по указанному адресу также с 16 декабря 2004 г.

Суд полагает, что установление факта проживания несовершеннолетней "данные изъяты" 2004 г. рождения, в ином порядке, кроме судебного, в данном случае, невозможно, однако, это имеет для истца и его дочери юридическое значение, т.к. позволит использовать предоставленное законом право на участие в приватизации.

Из пояснения представителя истца Голубь И.В. - Леонтьевой А.Л., и представленных доказательств (л.д. 12), следует, что несовершеннолетняя "данные изъяты" 2004 г. рождения, не имеет регистрации по месту жительства с момента рождения - 18 июня 2004 г. рождения до 16 декабря 2004 г., однако факт ее проживания без регистрации вместе с родителями по адресу: г. Новосибирск, "адрес", установлен в судебном заседании и никем не оспаривается.

В силу требований ч. 2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из копии ордера N 6 от 27 февраля 2002 г. (л.д. 9) следует, что Голубю И.В. было предоставлено жилое помещение - комната "адрес" г. Новосибирска на состав семьи из двух человек: на него и жену - "данные изъяты"

Судом установлено, что впоследствии истец Голубь И.В. расторг брак с "данные изъяты" и зарегистрировал брак с Голубь Т.А. 26 ноября 2003 г. (л.д. 10), после чего ему была предоставлена для проживания комната "адрес" г. Новосибирска, куда он вселился с новой семьей и проживает в этой комнате до настоящего времени.

При этом, все члены семьи Голубя И.В. состоят на регистрационном учете в указанной комнате: Голубь И.В. - с 7 февраля 2000 г., а Голубь Т.А. и несовершеннолетняя "данные изъяты" - с 16 декабря 2004 г. (л.д. 12 - выписка из домовой книги).

Поскольку отец ребенка - Голубь И.В. после регистрации брака с Голубь Т.А. и до настоящего времени постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. "адрес", а Голубь Т.А. - мать несовершеннолетнего, зарегистрирована по указанному адресу с 16 декабря 2004 г. (л.д. 12), учитывая, что с момента регистрации брака Голубь И.В. и Голубь Т.А. проживают одной семьей, следовательно их несовершеннолетняя "данные изъяты" 2004 г. рождения, также проживала вместе с родителями без регистрации с момента рождения и до постановки на регистрационный учет - 16 декабря 2004 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в этой части заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, также подлежат удовлетворению требования истцов Голубь И.В. и Голубь Т.А. о признании их и их несовершеннолетней дочери "данные изъяты", 2004 г. рождения, приобретшими право пользования жилым помещением "адрес" в г. Новосибирске на условиях договора социального найма, поскольку истцы и их несовершеннолетняя дочь проживают в спорном жилом помещении длительный период времени одной семьей, до настоящего времени их право проживания в нем никто не оспаривал.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что дом "адрес" в г. Новосибирске использовался ПО "Север" в качестве общежития, что подтверждается копией технического паспорта на л.д. 13.

Согласно справке МКУ г. Новосибирска "ГЖА" N 12483 от 15 февраля 2012г. (л.д. 18), жилые помещения, расположенные в доме "адрес" г. Новосибирска, имеющем статус общежития, включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В силу ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо, указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения в общежитиях, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным. Как усматривается из плана помещения (л.д. 14), комната "адрес" является изолированным помещением, имеет общую площадь 19,5 кв.м., жилую площадь - 19,5 кв.м. Как установлено судом ранее, и никем не оспаривается, что указанное жилое помещение - комната "адрес" г. Новосибирска предоставлено истцу на законном основании. В настоящее время по адресу: г. Новосибирск, "адрес" состоят: истец Голубь И.В. с 7 февраля 2000 г., истец Голубь Т.А. с 16 декабря 2004г., и несовершеннолетняя "данные изъяты" 2004 г.рождения, с 16 декабря 2004 г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12). В настоящем судебном заседании установлено, что истец Голубь И.В. не состоит в трудовых отношениях с органами местного самоуправления, проживает в спорном жилом помещении, предоставленным не на период исполнения ею работы в органах местного самоуправления (л.д. 23). Из выписки из лицевого счета (л.д. 32), видно, что истец Голубь И.В. оплачивает не проживание в общежитии, а стоимость жилищных и коммунальных услуг в комнате "адрес" г. Новосибирска за троих человек в полном объеме, которые включают все параметры договора социального найма жилого помещения, а оплату получает МКП "ЖКХ". На л.д. 19 имеется нотариальное согласие истца Голубь Т.А. на приватизацию занимаемого ею спорного жилого помещения - комнаты "адрес", г. Новосибирска, без ее участия и без включения ее в число собственников. В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из представленных выше документов (л.д. 6, 12, 20) усматривается, что с момента принятия данного закона истец Голубь И.В. проживал и состоял на регистрационном учете в жилых помещениях на территории Новосибирской области и г. Новосибирска и не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска, что подтверждается справкой МКП г. Новосибирска "Городское жилищное агентство" (л.д. 21), несовершеннолетняя "данные изъяты" 2004 г. рождения, также не использовала приватизации жилья на территории г. Новосибирска, что подтверждается справкой МКП г. Новосибирска "Городское жилищное агентство" (л.д. 21). Судом учитывается, что в соответствии со ст.ст.94, 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения и оборудуются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. В настоящем судебном заседании установлено, что комната, которую занимают истец и его семья укомплектована принадлежащей им мебелью, ремонт в которой они производят своими силами за собственные средства. При таких обстоятельствах, целевое назначение здания "адрес" г. Новосибирска, как жилья для временного проживания граждан, отсутствует, одни только конструктивные особенности дома не могут служить основанием для распространения на него статуса общежития. Поскольку, законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях (ст.4 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ") связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания, а статус дома "адрес" изменился и сохраняется органом местного самоуправления лишь формально, на жилое помещение, занимаемое истцом, распространяется общий правовой режим. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что отказ Мэрии г. Новосибирска в передаче истцам Голубю И.В. и Голубь Т.А., и несовершеннолетней "данные изъяты" 2004 г. рождения, в собственность спорного жилого помещения является незаконным, и нарушающим их конституционные права. Таким образом, по мнению суда, заявленные исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме, по вышеизложенным мотивам.

Придя к данному выводу, суд учел также и тот факт, что ни предыдущий собственник жилого помещения, до передачи его в муниципальную собственность, - ПО "Север", ни настоящий собственник - Мэрия г. Новосибирска, ни наймодатель - администрация Калининского района г. Новосибирска, не ставили и не ставят вопрос о выселении истцов и несовершеннолетней из спорного жилого помещения.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Суд, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубя Ивана Владимировича и Голубь Тамары Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" к администрации Калининского района г. Новосибирска и Мэрии г. Новосибирска о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об установлении факта проживания и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить в полном объеме.

Установить факт проживания несовершеннолетней "данные изъяты" рождения, с рождения и до 16 декабря 2004 г. по адресу: г. Новосибирск, "адрес", без регистрации по месту жительства.

Признать Голубя Ивана Владимировича, Голубь Тамару Александровну, и несовершеннолетнюю "данные изъяты" 2004 г. рождения, приобретшими право пользования жилым помещением "адрес" в г. Новосибирске, на условиях договора социального найма.

Признать за Голубем Иваном Владимировичем, и несовершеннолетней "данные изъяты" 2004 г. рождения, право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) в порядке приватизации на комнату "адрес" общей площадью 19,5 кв.м., жилой площадью - 19,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: