Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2012 г. по делу N 2-218/2012

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Сериковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Геннадия Ивановича к Исаеву Олегу Ивановичу о признании права пользования жилым помещением, о вселении, по встречному иску Исаева Олега Ивановича к Исаеву Геннадию Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд обратился Исаев Г.И. с иском к Исаеву О.И. о признании права пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение. В обоснование поданного иска указал, что на основании ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор социального найма N/ N от ДД.ММ.ГГГГ. с МУ дирекция заказчика Калининского района на бессрочное возмездное пользование квартиру N N в доме N N ул. "адрес" на состав семьи: Исаева С.А.- наниматель, Исаев Г.И., Исаев О.Г. В спорной квартире истец проживал с ДД.ММ.ГГГГ., занимал с матерью одну из комнат, вел общее хозяйство с другими членами семьи, а именно принимал участие в оплате жилья и коммунальных услуг, проводил косметический ремонт в комнате, в другой комнате проживал брат с семьей. На данный момент в квартире проживают и зарегистрированы: Исаев О.И., Исаева С.В., Исаева А.О. ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца Исаева С.А.. Так как истец является инвалидом 1 группы, а брат Исаев О.И. не помогал истцу в бытовых вопросах, ДД.ММ.ГГГГ. истец по личному заявлению поступил в ГАУ НСО ССО "Новосибирский дом ветеранов". На момент поступления истец нуждался в частичном постороннем уходе. Исаев О.И. на момент выписки из квартиры истца сказал, что как только истец поправит свое здоровье и сможет самостоятельно за собой ухаживать, он сможет вернуться в квартиру, но уже год с момента проживания в Доме ветеранов, истец не общается с Исаевым О.И. и его семьей, ответчик Исаев О.И. с семьей сделали ремонт в комнате, в которой ранее проживал истец, кроме того, сказали истцу, что обратно его не ждут. В настоящий момент истец в состоянии сам себя обслуживать и хотел бы жить в спорной квартире. Истец указывает, что в спорном жилом помещении остались его вещи: верхняя одежда, холодильник, телевизор, инструменты, истец считает, что приобрел право пользования данной квартирой. Таким образом, истец просит признать за ним право пользования жилым помещением- "адрес" и вселить его в "адрес"

Исаев О.И. обратился в суд с встречным иском к Исаеву Г.И. о признании прекратившим право пользования. В обоснование встречного иска указал, что проживает и состоит на регистрационном учете в указанной квартире с момента ее предоставления в ДД.ММ.ГГГГ. родителям истца на основании ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака истец фактически вселил в спорную квартиру свою жену Исаеву С.В. В этой квартире с момента рождения проживает их дочь Исаева А.О.

Ответчик Исаев Г.И. является братом истца по встречному иску Исаева О.И., прибыл в г. Новосибирск из г. Липецка в ДД.ММ.ГГГГ. Причина его приезда была связана с распадом его семьи в г. Липецке. После приезда Исаев Г.И. просил мать Исаеву С.А. зарегистрировать его в спорной квартире. По просьбе матери истец дал согласие на регистрацию ответчика, но не в качестве члена его семьи, поскольку у истца была своя семья, которая проживала в этой же квартире. С момента вселения Исаев Г.И. проживал совместно с матерью Исаевой С.А. одной семьей, поскольку мать всегда ему помогала, кормила, лечила, так как из-за злоупотребления алкоголем Исаев Г.И. часто оставался без средств к существованию. Таким образом, истец с семьей проживали в одной комнате, а ответчик с матерью в другой комнате. У семьи истца с ответчиком и матерью никогда не было единого бюджета, были разные холодильники, раздельное питание, никогда не делали совместных покупок в квартиру, истец всегда сам покупал все необходимое для квартиры, не касаясь комнаты в которой проживали мать и ответчик. Ответчик в квартиру никогда ничего не покупал, кроме мелких бытовых приборов, посуды, которыми пользовался с матерью. ДД.ММ.ГГГГ. умерла Исаева С.А. У ответчика с этого момента ухудшилось здоровье по причине злоупотребления спиртным. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была установлена 1 группа инвалидности. Он с трудом себя обслуживал. По указанной причине и потому, что истец не был согласен на обслуживание ответчика, Исаев Г.И. написал заявление в ГАУ НСО ССО "Новосибирский дом ветеранов" и ему была предоставлена путевка для проживания в указанном учреждении. По этой причине ответчик ДД.ММ.ГГГГ. был снят с регистрационного учета в спорной квартире. В связи с чем, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец по первоначальному иску Исаев Г.И. в судебное заседание не явился, согласно, представленного заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленный встречный иск не признал в полном объеме, пояснил, что по устной договоренности с Исаевым О.И. было принято решение о его временном, на период дачного сезона, помещении в дом ветеранов. Истец не помнит, чтобы писал какие-либо заявления, только что- то подписывал, не знает каким-образом его сняли с регистрационного учета в спорной квартире. В спорной квартире остались принадлежащие истцу вещи: телевизор, холодильник, мебель, посуда, кровать, что-то из одежды. Подтвердил в судебном заседании, что в период проживания не являлся членом семьи Исаева О.И.

Представитель истца Серегин П.О., действующий на основании доверенности в судебном заседании, заявленные встречные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что Исаев Г.И. изначально был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, после смерти нанимателя приобрел в равные права с ответчиком Исаевым О.И. на перезаключение договора социального найма. После смерти нанимателя, в связи с ухудшением здоровья, нуждался в постоянном постороннем уходе, который отказался обеспечить ответчик Исаев О.И. Исаев Г.И. предполагал, что поступил в "Дом ветеранов" временно, с целью восстановить здоровье, позволяющее самостоятельно обслуживать себя. Собственноручно заявления о помещении его в "Дом ветеранов" на постоянной основе не писал, также и не писал заявление о снятии с регистрационного учета. В момент подписания заявлений истец был неадекватен, не осознавал содержания подписываемых им документов. После окончания летнего периода намерен был вернуться в спорное жилое помещение, в связи с чем, у истца и ответчика произошел конфликт. В спорном жилом помещении остались личные вещи истца, что подтверждает намерение истца вернуться в спорное жилое помещение. Процедурой оформления истца в "Дом ветеранов" занималась сторона ответчика, они же занимались и его переездом, истец лично вещи не перевозил. В настоящий момент истец не отказался от стационарного социального обслуживания, поскольку проживать ему больше негде, ответчик препятствует ему в проживании в спорном жилом помещении. Встречные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что Исаев Г.И. не утратил право пользования жилым помещением, поскольку выезд его на иное место жительства носил временный характер, в спорном жилом помещении остались принадлежащие Исаеву Г.И. личные вещи. В период проживания в жилом помещении нес расходы по его содержанию.

Ответчик Исаев О.И. в судебном заседании в судебном заседании заявленный первоначальный иск не признал в полном объеме, пояснил, что истец был вселен в спорное жилое помещение не в качестве его члена семьи, истец и ответчик не являлись членами одной семьи, их семьи не имели общего бюджета, не вели совместного хозяйства. В связи с тем, что ответчик нуждался в постороннем уходе, было принято решение о помещении его в "Дом ветеранов". Исаев Г.И. знал, что переезжает в указанное учреждение для постоянного проживания. Вещи, принадлежащие Исаеву Г.И.: телевизор, холодильник, одежду, посуду перевез на дачу. Ранее не обращался по вопросу перезаключения договора найма, так как считал, что после смерти нанимателя, должно пройти время. Также пояснил, что посещал Исаева Г.И. в "Доме ветеранов", в последствие между ними произошел конфликт. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Исаев Г.И, не являлся членом его семьи, выехал на иное постоянное место жительства, в связи с чем, прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика Скрынник Т.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленный первоначальный иск не признала в полном объеме, пояснила, что истец и ответчик никогда не являлись членами одной семьи, между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому большую комнату занимал истец и мать, которые вели общее хозяйство и жили единой семьей, меньшую по площади комнату занимал ответчик с семьей. После смерти матери Исаев Г.И. добровольно принял решение переехать на постоянное место жительства в "Дом ветеранов", поскольку нуждался в постоянном постороннем уходе, который ему не мог обеспечить ответчик. Согласно закона, истец имел возможность по истечении шести месяцев вернуться в жилое помещение, в случае если там остались члены его семьи, однако стороны не являлись членами одной семьи, кроме того с момента выезда истца прошло более года. Снятие с регистрационного учета являлось одним из оснований для помещения в социальное учреждение для постоянного проживания. На момент подачи и подписания заявлений истец осознавал правовые последствия совершаемых им действий. Кроме того, все представленные письменные доказательства, подтверждают то, обстоятельство, что истец был помещен в "Дом ветеранов" на постоянной основе. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо Исаева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального искового заявления. Пояснила суду, непосредственно занималась оформление истца в "Дом ветеранов", неоднократно говорила Исаеву Г.И. о том, что он переезжает на постоянное проживание, на что Исаев Г.И. соглашался. Исаев Г.И. самостоятельно подписывал все документы, понимал их значение. Также считала, что встречные исковые заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Исаева А.О. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены Исаева Г.П., Пискалов А.С.,(проживающий в доме ветеранов), Лукина Н.Л. (сотрудник дома ветеранов), которые дали показания о том, что Исаев Г.И. неоднократно говорил им, что прибывает в "Доме ветеранов" временно, находится в учреждении для восстановления здоровья, после чего намерен был вернуться домой. Имел при себе только необходимые вещи, что подтверждает его временный переезд. Свидетель Лукина Н.Л. также пояснила, что при поступлении Исаев Г.И. был неадекватен, настаивал на том, что помещен в учреждение временно.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля была допрошена Исаева З.Б., которая дала показания о том, что из разговоров с Исаевым Г.И. она сделала вывод, что он переехал в "Дом ветеранов" для постоянного проживания, там ему нравилось, о том, что он переехал временно, Исаев Г.И. не говорил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

Из копии договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Исаевой С.А. была представлена "адрес". В качестве членов семьи нанимателя указаны: Исаев Г.И., Исаев О.И.

Исаев Г.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки из домой книги.

В соответствии с. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пояснений сторон, между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому большую по площади комнату занимал Исаев Г.И. и наниматель Исаева С.А., которые вели общее хозяйство и жили единой семьей, меньшую по площади комнату занимал ответчик Исаев О.И. с семьей, Исаев Г.И. был вселен в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ качестве члена семьи Исаевой С.А. стороны не были членами одной семьи, не вели общего хозяйства, имели раздельный бюджет. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ранее был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. из которого усматривается, что Исаевой С.А. была представлена "адрес". В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: Исаев Г.И., Исаев О.И.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Исаев Г.И. просил оформить его в дом-интернат общего типа на постоянное проживание, т.к. по состоянию здоровья нуждается в уходе и бытовой обслуживании. Также Исаевым Г.И. подписано заявление об отказе от надомного обслуживания.

Исаевым О.И. ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление с просьбой оформить Исаева Г.И. в дом интернат общего типа, поскольку не имеет возможности осуществлять уход за Исаевым Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ. Исаеву Г.И. была выдана путевка N N на стационарное социальное обслуживание в ГБСУСО НСО "Новосибирский дом ветеранов".

ДД.ММ.ГГГГ. между Исаевым Г.И. и ГБСУСО НСО "Новосибирский дом ветеранов" был заключен договор о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ. Исаевым Г.И. было подано заявление в ОУФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска с просьбой снять с регистрационного учета по адресу: "адрес" в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: г. "адрес"

На основании приказа директора ГБСУСО НСО "Новосибирский дом ветеранов" N N от ДД.ММ.ГГГГ. Исаев Г.И. был принят на стационарное обслуживание и включен в списки дома ветеранов.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Калининского района г. Новосибирска и Исаевым О.И. был заключен договор социального найма жилого помещения N N, согласно которому Исаеву О.И. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение - "адрес". В состав семьи нанимателя включены следующие члены семьи: Исаева С.В.- жена, Исаева А.О.- дочь.

В настоящий момент в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Исаев О.И. -наниматель с ДД.ММ.ГГГГ., Исаева С.В.- жена с ДД.ММ.ГГГГ., Исаева А.О. -дочь с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки из домовой книги.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что изначально Исаев Г.И, был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Исаевой С.А., вел с нанимателем совместное хозяйство, они имели общий бюджет, совместно питались. Что позволяет суду сделать вывод о том, что изначально при вселении Исаев Г.И приобрел право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании стороны подтверждали то обстоятельство, что являются родными сыновьями умершей Исаевой С.А., которая ранее являлась нанимателем спорной квартиры.

Согласно оформленных документов Исаев Г.И. поступил на постоянное проживание в дом ветеранов, сам Исаев Г.И. данное обстоятельство оспаривал, ссылаясь на то, что он считал, что будет находится в доме ветеранов только в летний период, при этом он не понимал в полной мере значение подписанных им документов для оформления в дом ветеранов в которых указано, что Исаев Г.И. поступает на проживание в дом ветеранов постоянно (бессрочно).

Суд принимает во внимание доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что Исаев Г.И. на момент поступления в дом ветеранов не понимал важность подписания документов необходимых для поступления в дом ветеранов, так как исходя из документов личного дела при поступлении в дом ветеранов Исаев Г.И. был осмотрен врачебной комиссией и согласно заключения врачебной комиссии было установлено, что у Исаева Г.И. была снижена память, внимание, имелась истощенность, что не позволило Исаеву Г.И. сконцентрироваться и оценить важность подписываемых в доме ветеранов документов, что подтверждается справкой ГКБ психиатрическая больница N N справкой- выпиской терапевта, которые приобщены к материалам дела. Так же в подтверждение указанного выше довода свидетельствуют пояснения сторон в судебном заседании о том, что до помещения в дом ветеранов Исаев Г.И. длительное время злоупотреблял спиртными напитками, что так же могло отразиться на общем психическом состоянии Исаева Г.И. и сделать затруднительной для Исаева Г.И. возможность должным образом оценить последствия оформления документов для его помещения в дом ветеранов. Суд считает, что у Исаева Г.И. действительно не имелось возможности и времени в полной мере осознать важность и характер подписываемых документов при поступлении в дом ветеранов, так как необходимые документы для помещения в дом ветеранов уже были изготовлены и Исаев Г.И. их только подписал, при этом сам не посредственно текст заявления Исаев Г.И. не писал. Кроме того, оформлением документов для помещения Исаева Г.И. в дом ветеранов занимался непосредственно ответчик по встречному иску Исаев О.И., что следует из его письменного заявления о помещении истца в дом ветеранов, что так же лишало Исаева Г.И. возможности понять последствия (значение) оформления выше указанных документов.

Факт того, что Исаев Г.И. изначально желал вселиться и проживать в доме ветеранов временно, подтверждается пояснением стороны истца по первоначальному иску, а так же свидетельскими показаниями Исаевой Г.П., Пискалова А.С. (проживающего в доме ветеранов), Лукиной Н.Л., (сотрудника дома ветеранов), которые дали в судебном заседании показания о том, что Исаев Г.И. неоднократно говорил им, что прибывает в "Доме ветеранов" временно, находится в учреждении для восстановления здоровья, после чего намерен был вернуться домой. Имел при себе только необходимые вещи, что подтверждает его временный переезд. Свидетель Лукина Н.Л. (работник дома ветеранов) также пояснила, что при поступлении в дом ветеранов Исаев Г.И. был неадекватен, настаивал на том, что помещен в учреждение временно. Суд принимает во внимание свидетельские показания, так как они согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела.

В подтверждение довода истца Исаева Г.И. о его временном выезде из спорного жилого помещения и его намерении в последствие, вернуться для проживания в спорное жилое помещение суд принимает во внимание пояснения ответчика по первоначальному иску Исаева О.И. о том, что в спорной квартире осталась принадлежащие Исаеву Г.И. вещи в частности телевизор, часть одежды, которые Исаев Г.И. самостоятельно по своему усмотрению вывез из спорной квартиры на дачу. Следовательно, Исаев Г.И. оставляя принадлежащие ему вещи в спорной квартире, намеревался вернуться для дальнейшего проживания в спорное жилое помещение.

Так же исходя из пояснений ответчика Исаева О.И. следует, что между ним и Исаевым Г.И. в доме ветеранов произошел конфликт, после чего они прекратили общение. Из пояснений ответчика конфликт произошел по причине того, что ответчик не хотел изменить сложившуюся ситуацию и оставить все как есть. Следовательно, истец Исаев Г.И. не имел намерения постоянно проживать в доме ветеранов, намеревался вернуться для проживания в спорное жилое помещение, в чем ему отказал ответчик Исаев О.И.

Исходя из пояснений представителя истца дом ветеранов, в котором проживает истец может принимать граждан, как для постоянного, так и временного проживания, по своему желанию любой проживающий может покинуть дом ветеранов и сменить свое место жительства. Таким образом, сам факт вселения истца в дом ветеранов не предполагает тот факт, что истец изначально вселяется на иное постоянное место жительства. В договоре о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов который был заключен между домом ветеранов и Исаевым Г.И. указано, что данный договор, может быть расторгнут по заявлению заказчика, то есть истца. Изначально указанный договор был заключен с истцом сроком на один год, а не на длительный период времени, что подтверждает временный характер проживания истца в доме ветеранов.

Сам по себе факт снятия Исаева Г.И. с регистрационного учета в спорном жилом помещении не может рассматриваться как основание для утраты права пользования спорным жилым помещением, так как снятие или постановка граждан на регистрационный учет по месту жительства носит административный характер и как указано выше не может являться бесспорным основанием для утраты истцом права пользования спорным жилым помещением.

Исковые требования о вселении Исаева Г.И. в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, так как суд пришел к выводу о том, что Исаев Г.И. не утратил право пользования спорным жилым помещением. Ответчик Исаев Г.И. не признает за ним право пользования и проживания в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует предъявление встречного иска о признании Исаева Г.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, 3-е лицо Исаева С.В., так же против проживания истца в спорной квартире, по причине того, что в квартире произведен ремонт, а ответчик не участвовал в проведении ремонта в квартире. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий для проживания истца в спорной квартире. Кроме того, исковые требования истца о вселении в спорное жилое помещение вытекают из исковых требований о признании права пользования жилым помещением и при удовлетворении исковых требований о признании прав пользования за истцом спорной квартирой, так же подлежат удовлетворению исковые требования о вселении истца в спорную квартиру.

Встречный иск Исаева О.И. к Исаеву Г.И. о признании Исаева Г.И. прекратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска Исаева Г.И. к Исаеву О.И. о признании за Исаевым Г.И. права пользования спорным жилым помещением, о вселении в спорное жилое помещение, что полностью исключает возможность для удовлетворения встречного иска. Суд не принимает во внимание показания свидетеля Исаевой З.Б., которая дала показания о том, что из разговоров с Исаевым Г.И. она сделала вывод, о том, что он переехал в "Дом ветеранов" для постоянного проживания, там ему нравилось, о том, что он переехал временно, Исаев Г.И. не говорил, так как показания свидетеля противоречат пояснением стороны истца и обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск Исаева Г.И. к Исаеву О.И. о признании за Исаевым Г.И. права пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение подлежит удовлетворению в полном объеме, так как Исаев Г.И. изначально приобрел в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением, его выезд в дом ветеранов для проживания носил временный характер, Исаев Г.И. имеет намерения в проживании в спорном жилом помещении, но при этом у Исаева Г.И. имеются препятствия в вселении и проживании в спорной квартире, в свою очередь удовлетворение первоначального иска исключает полностью возможность удовлетворения встречного иска о признании Исаева Г.И. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исаева Геннадия Ивановича к Исаеву Олегу Ивановичу о признании права пользования жилым помещением, о вселении - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Исаевым Геннадием Ивановичем право пользования жилым помещением- квартирой N "адрес".

Вселить Исаева Геннадия Ивановича в жилое помещение- "адрес"

В удовлетворении встречного искового заявления Исаева Олега Ивановича к Исаеву Геннадию Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Решение принято в окончательной форме 25.04.2012 года.

Судья Е.В. Надежкин