Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2012 г. по делу N 2-1276/2012

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Титовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Татьяны Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" к Мэрии г. Новосибирска об установлении факта проживания и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Т.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - "данные изъяты", обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней и ее дочерью в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилую комнату N, общей площадью 17,9 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., расположенную в доме "адрес". Также просила установить факт ее проживания без регистрации по месту жительства в период с 17 февраля 1997 г. по 19 мая 1997 г. по адресу: г. "адрес", а также факт проживания без регистрации несовершеннолетней дочери - "данные изъяты", в период со 2 августа 1994 г. по 21 декабря 1995 г. и с 17 февраля 1997 г. по 19 мая 1997 г. по адресу: "адрес"

В обоснование иска истец Колесникова Т.Ю. указала, что она зарегистрирована и проживает в комнате "адрес" с 19 марта 1999 г. Вместе с ней с 19 марта 1999 г. и по настоящее время в указанной комнате проживает ее дочь - "данные изъяты". С момента вселения и по настоящее время истец оплачивает квартплату и плату за коммунальные услуги как за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, а не за жилое помещение в общежитии. Считает, что комната "адрес" подлежит передаче им в собственность на основании ст.7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", поскольку указанный дом использовался ранее в качестве общежития и был передан в муниципальную собственность, а они по настоящее время занимают спорную комнату на условиях социального найма. Ранее истец и ее несовершеннолетняя дочь не использовали право приватизации жилого помещения.

В судебное заседание истец Колесникова Т.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты", не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 28), ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 26), с участием представителя.

Представитель истца Колесниковой Т.Ю. - Карасева Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16 ноября 2011 г. (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 29), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Новосибирской обл. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 30), причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковое требование Колесниковой Т.Ю., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - Вяткиной О.К., обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, том числе и установление других имеющих юридическое значение фактов. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд полагает, что установление факта проживания без регистрации по месту жительства истца Колесниковой Т.Ю. и ее несовершеннолетней дочери - "данные изъяты", в ином порядке, кроме судебного, в данном случае невозможно, однако это имеет для истца юридическое значение, т.к. позволит использовать ей и ее дочери предоставленное законом право на участие в приватизации.

Из выписки из домовой книги от 28 марта 2012 г. (л.д. 11), следует, что истец Колесникова Т.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь - "данные изъяты", состоят на регистрационном учете по адресу: "адрес" с 19 марта 1999 г.

Согласно справке ООО "Строймонтаж" от 17 ноября 2011 г. (л.д. 18), Вяткина (ныне Колесникова - копия свидетельства о заключении брака на л.д. 9) Т.Ю. была зарегистрирована с 3 февраля 1986 г. по 22 июля 1993 г., с 22 июля 1993 г. по 17 февраля 1997 г. и с 19 мая 1997 г. по 19 марта 199 9г. по адресу: "адрес"

Из справки ООО "Строймонтаж" от 19 марта 2012 г. (л.д. 19), следует, что "данные изъяты", была зарегистрирована с 21 декабря 1995 г. по 17 февраля 1997 г. и с 19 мая 1997 г. по 19 марта 1999 г. также по адресу: "адрес"

Таким образом, нет сведений о месте регистрации истца Колесниковой Т.Ю. в период с 17 февраля 1997 г. по 19 мая 1997 г., а также сведений о месте регистрации несовершеннолетней "данные изъяты", со 2 августа 1994 г. по 21 декабря 1995 г. и с 17 февраля 1997г. по 19 мая 1997г.

Изучив представленные доказательства, выслушав свидетеля "данные изъяты" показаниям которой у суда нет оснований не доверять, суд считает установленным, что в период с 17 февраля 1997 г. по 19 мая 1997 г. истец проживала без регистрации по адресу: "адрес" - по месту жительства своей матери.

Кроме того, судом установлено, что несовершеннолетняя "данные изъяты", с момента рождения и до 21 декабря 1995 г., а также с 17 февраля 1997 г. по 19 мая 1997 г. проживала по месту жительства матери по ул. "адрес"

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в этой части заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что дом "адрес" использовался в качестве общежития, что подтверждается копией технического паспорта (л.д. 13-14) по состоянию на 14 февраля 2012 г.

Из справки МУ "ГЖА" N 6435 от 2.11.2009 г. (л.д. 17), следует, что в соответствии с постановлением Мэрии г. Новосибирска N 3210 от 09.11.2001 г. и распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской обл. от 11.12.2001 г. N 1505-р жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, по адресу: "адрес", включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска.

Таким образом, установлено и никем не оспаривается, что дом "адрес" в настоящее время принадлежит г. Новосибирску.

В силу п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента РФ от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан Российской федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Однако, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав, может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения в общежитиях, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Истец Колесникова Т.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь - "данные изъяты", вселились и проживают в спорном жилом помещении на законном основании - на основании ордера N 691 от 3 февраля 1999 г. по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

Однако, из выписки из лицевого счета (л.д. 12), видно, что Колесникова Т.Ю. оплачивает не проживание в общежитии, а стоимость жилищных и коммунальных услуг в комнате "адрес", которые включают все параметры договора социального найма жилого помещения, а оплату получает МКП г. Новосибирска ЖКХ.

Таким образом, суд считает, что истец Колесникова Т.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь проживают в комнате "адрес" г. Новосибирска на условиях договора социального найма жилого помещения.

То обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцом и ее несовершеннолетней дочерью, является изолированным, подтверждается техническим паспортом (л.д. 13-14).

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из представленных документов (л.д. 11, 18, 19), и с учетом установленного факта проживания, суд делает вывод, что с момента введения в действие данного закона и до настоящего времени истец Колесникова Т.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь "данные изъяты", проживали и состояли на регистрационном учете в жилых помещениях г. Новосибирска, и не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска, что подтверждается справками МКУ "Городское жилищное агентство" (л.д. 20,21).

Поскольку истец и ее несовершеннолетняя дочь не использовали право приватизации жилья на территории РФ, суд пришел к выводу, что отказ Мэрии г. Новосибирска в передаче истцу и ее дочери в собственность спорного жилого помещения, является незаконным, и нарушающим его конституционные права.

Следовательно, по мнению суда, заявленные исковые требования о признании за Колесниковой Т.Ю. и ее несовершеннолетней дочерью "данные изъяты", права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме, по вышеизложенным мотивам.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Татьяны Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" - удовлетворить в полном объеме.

Установить факт проживания Колесниковой Татьяны Юрьевны в период с 17 февраля 1997 г. по 19 мая 1997 г. по адресу: "адрес", без регистрации по месту жительства.

Установить факт проживания несовершеннолетней "данные изъяты", с рождения и по 21 декабря 1995 г., а также с 17 февраля 1997г. по 19 мая 1997г. по адресу: "адрес", без регистрации по месту жительства.

Признать за Колесниковой Татьяной Юрьевной, и несовершеннолетней "данные изъяты", право общей долевой (по ? за каждой) собственности на жилое помещение - комнату "адрес"

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: "данные изъяты"