Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2012 г. по делу N 2-919/2012

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи О.А. Авериной

При секретаре О.В. Титовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красниковой Татьяны Ивановны к Красниковой Анне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Красникова Т.И. обратилась в суд с иском к Красниковой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является нанимателем спорной квартиры. В июне 1999 г. к ней вселился ее племянник Красников В.Н. со своей женой Красниковой А.А. С согласия истца они были зарегистрированы в спорной квартире. У супругов Красниковых родилась дочь Дарья, которая так же была зарегистрирована в спорной квартире. У племянника с ответчицей была отдельная семья, совместного хозяйства они не вели, у них был раздельный бюджет, квартплату и коммунальные услуги они оплачивали каждый за себя. В июле 2006 г. племянник со своей семьей выехали из спорной квартиры и стали проживать в съемном жилье. При выезде из квартиры они вывезли все свои вещи. В ноябре 2006 г. племянник ушел из семьи и стал проживать то у родителей то у истца. 25 сентября 2007 г. брак между ними расторгнут. С июня 2007 г. Красникова А.А. стала проживать на съемной квартире "адрес", где с ней жила и дочь. 05 сентября 2008 г. Красников В.Н. зарегистрировал брак с "данные изъяты" и стал проживать у своей супруги. С сентября 2009 г. с ними стала проживать и дочь Красниковых - Дарья. Где впоследствии стала проживать Красникова А.А. не известно. В период с 2007-2008 г.г. к истцу стали поступать звонки из разных банков по поводу не погашения ответчицей кредитов. С января 2010 г. Красникова А.А. перестала поддерживать контакт со своей дочерью даже по телефону. В начале 2010 г. истцу стало известно, что в отношении ответчицы возбуждено уголовное дело и она находится в розыске. С момента выезда из квартиры "адрес", т.е. с июля 2006 г., ответчица в указанной квартире больше никогда не появлялась, квартплату и коммунальные услуги не оплачивала. Каких либо вещей ответчицы в квартире нет. Права истца нарушаются тем, что она вынуждена платить квартирную плату за ответчицу, которая фактически не проживает в спорной квартире.

Истец Красникова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Красниковы в июле 2006 г. выехали из квартиры добровольно, решив пожить отдельно своей семьей. Ключи от квартиры оставались у них. Никаких препятствий в пользовании квартирой она Красниковым и, в частности, Красниковой А.А. не чинила, замки на двери не меняла. Впоследствии Красникова А.А. в квартиру проживать не возвращалась, жила на съемном жилье. Ей известно, что в 2009 г. у Красниковой А.А. начались проблемы с возвратом долгов и она вынужденно отдала дочь на проживание к отцу, а с января 2010 г. прекратила всяческие связи с дочерью.

Ответчик Красникова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ, откуда возвращались конверты с отметкой "по истечению срока хранения" (л.д.26,63,64). Так же старшим специалистом 1-го разряда Калининского районного суда г. Новосибирска "данные изъяты" осуществлялся выезд по адресу: "адрес" (по последнему известному месту жительства ответчика) для передачи судебной повестки Красниковой А.А., однако по сведениям человека находящегося в данной квартире, ответчик по данному адресу не проживает (л.д.45).

Согласно справки УУП ОП N 4 "Калининский" на (л.д.60) был проверен адрес "адрес". На момент проверки по адресу проживает гр. "данные изъяты" 1973 г.р., которая пояснила, что никто кроме ее семьи по этому адресу не прописан и не проживает, Красникову А.А. она не знает, родственников с такой фамилией у нее нет.

Кроме того, судом направлялись запросы в организации г. Новосибирска (л.д.12-17) с целью установления места нахождения ответчика, но поиск результатов не дал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии со ст.50 ГПК РФ ей был назначен адвокат, который в судебное заседание не явился.

Третье лицо Красников В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.55), ранее в судебном заседании пояснял, что они с ответчицей стали проживать на съемной квартире отдельно от своей тети с июля 2006 г., при этом вывезли все свои вещи. Съехали они добровольно, их никто к этому не принуждал. С супругой он прожил на съемном жилье до декабря 2006 г., а потом они расторгли брак. Он съехал со съемной квартиры, а она осталась проживать там до лета 2009 г. Позже она стала проживать на "адрес", после чего он забрал ребенка к себе, а с января 2010 г. все связи с Красниковой А.А. были утрачены, с дочерью она также не общается. С иском он согласен в полном объеме.

Суд, выслушав истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным Законом РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации с 1 марта 2005 года. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Суд приходит к выводу, что данные спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем подлежит применению Жилищный кодекс РФ от 1 марта 2005 г.

С 1 марта 2005 г. на территории РФ действует Жилищный Кодекс РФ, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу (ст.1 и 2 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ").

В соответствии со ст. 5 вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным ФЗ.

Ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как указано в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 2.06.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец Красникова Т.И. является нанимателем квартиры "адрес", что подтверждается договором найма N N от 06.03.2012 г. (л.д.47).

Согласно выписки из домовой книги по ул. "адрес" зарегистрированы: Красникова Т.И. с 25.09.1990 г. - квартиросъемщик, Красников В.Н. с 10.12.1999 г. - племянник, Красникова А.А. с 10.04.2002 г. - жена племянника, Красникова Д.В. с 29.10.2004 г. - дочь племянника (л.д.9).

25.09.2007 г. брак между Красниковым В.Н. и Красниковой А.А. прекращен на основании решения мирового судьи, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (лд.11).

Из представленной копии выписки из лицевого счета следует, что Красникова Т.И. оплачивает квартирную плату из расчета за четверых человек (л.д.10).

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что Красникова А.А. выехала из спорной квартиры в июле 2006г. со своим мужем и дочерью добровольно, вывезла свои личные вещи, что было подтверждено в судебном заседании пояснениями истца и свидетелей, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Не проживание ответчика Красниковой А.А. в спорной квартире подтверждается как пояснениями истца, так и пояснениями свидетелей "данные изъяты"

Так свидетель "данные изъяты" суду пояснил, что является другом Красникова В.Н. В 2006 г. Красников В.Н. со своей семьей съехал от тети Красникова В.Н. на съемное жилье. Выехали они добровольно, их никто не выгонял. В последующем ответчик с дочерью проживала на съемной квартире по "адрес", откуда он потом помогал перевозить вещи ребенка, когда она переехала жить к отцу. Ему известно, что с 2010 г. ответчик с дочерью не общается, где проживает не известно, в квартиру к истцу жить она не возвращалась.

Свидетель "данные изъяты" суду пояснила, что является соседкой истца. Ответчицу она знала с того момента, как они переехали жить к истцу. Выехали они добровольно, т.к. хотели жить отдельно. Конфликтных ситуаций не было. После выезда из спорного жилого помещения, ответчик не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении. С 2006 г. ответчицу она больше не видела. Замки на дверях спорного жилого помещения не менялись. Попыток вселения ответчик не осуществляла.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик Красникова А.А. не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что было подтверждено в судебном заседании пояснениями истца.

Ответчик Красникова А.А. не проживает в спорной квартире более пяти лет, сохраняя в ней лишь регистрацию по месту жительства, между тем сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Суд проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, так ответчик Красникова А.А. согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ перестала быть членом семьи нанимателя, в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, а следовательно отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма и иск подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо возражений против заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красниковой Татьяны Ивановны к Красниковой Анне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением -удовлетворить в полном объеме.

Признать Красникову Анну Александровну, "данные изъяты", утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Решение является основанием для снятия Красниковой Анны Александровны, "данные изъяты" с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: "данные изъяты"