Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 02 мая 2012 г. по делу N 2-1228/2012

Калининский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи О.А. Авериной

При секретаре О.В. Титовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Дениса Викторовича к Закрытому акционерному обществу "Банк Жилищного Финансирования" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.В. обратился с иском к ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска Алексеев Д.В. указал, что 18.03.2011 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" с условием уплаты процентов в размере 11,97 % годовых. Согласно п.6.13.1.4 Кредитного договора, на истца была возложена обязанность по уплате сбора (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту в размере "данные изъяты" единовременно, а в соответствии с п.6.13.1.5 кредитного договора по уплате комиссии за выдачу кредита в размере "данные изъяты" единовременно. Оплата данных комиссий была произведена за счет его личных средств. Установление комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и др. ФЗ не предусмотрено. Таким образом, положения договора, предусматривающие взимание комиссии за выдачу кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными, как противоречащие закону. Вместе с тем, подписание иного договора, кроме как составленного банком и на условиях банка, было исключено. А в случае отказа от навязываемых банком условий, при заключении договора, он терял возможность реализовать свое право на приобретение жилья в установленный срок. В феврале 2012 г., когда он узнал о данном нарушении, обратился в банк с претензией, на которую не получил ответа. Для получения юридической помощи он обратился к юристу, расходы которого он просит взыскать с ответчика. Просит признать недействительными пункты 6.13.1.4 и 6.13.1.5 кредитного договора N от 18.03.2011г. Взыскать с ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" неосновательно полученную комиссию за выдачу кредита в размере "данные изъяты" Взыскать с ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" Взыскать с ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" "данные изъяты". в качестве возмещения судебных расходов. Взыскать с ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" "данные изъяты" расходы за составление доверенности.

Истец Алексеев Д.В. извещен о времени и месте судебного заседании надлежащим образом (л.д. 37), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.42).

Представитель истца Соломенчук В.А., действующая на основании доверенности от 27.02.2012 г. сроком на один год (л.д.29) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует заявление с просьбой отложения дела на (л.д.38).

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Новосибирской обл., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.43).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с копией кредитного договора N от 18.03.2011 г. (л.д.8-19) Алексееву Д.В. предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" под 11,97 % годовых, при этом п. 6.13.1.4 Договора истец оплатил ответчику сбор за рассмотрение заявки по кредиту в размере "данные изъяты" п.6.13.1.5 договора истцом оплачена комиссия за выдачу кредита в сумме "данные изъяты"

Согласно приходного кассового ордера от 01.04.2011 г. N 9.154 Алексеев Д.В. перечислил "данные изъяты" филиалу ЗАО "Банк Жилфинанс" - комиссию за рассмотрение кредитной заявки (л.д.24).

Согласно приходного кассового ордера от 01.04.2011 г. N 9.300 Алексеев Д.В. перечислил "данные изъяты" филиалу ЗАО "Банк Жилфинанс" - комиссию за предоставление ипотечного кредита (л.д.23).

Истцом в ЗАО "Банк Жилфинанс" была направлена претензия от 27.02.2012 г., в которой просит возвратить уплаченную сумму комиссии за выдачу кредита в размере "данные изъяты" вернуть уплаченную комиссию за рассмотрение заявки в размере "данные изъяты" (л.д.26).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26 марта 2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 упомянутого Закона, Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд, пункты 6.13.1.4.; 6.13.1.5 кредитного договора N от 18.03.2011 г., заключенного между Алексеевым Д.В. и ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита в сумме "данные изъяты" сбора за рассмотрение заявки по кредиту в сумме "данные изъяты" признает недействительными и считает необходимым применить последствия недействительности ничтожных условий кредитных договоров, а именно уплаченные истцом банку комиссии в размере "данные изъяты" (за выдачу кредита по договору от 18.03.2011 г.) и "данные изъяты" (за сбор за рассмотрение заявки по кредиту), а всего "данные изъяты" подлежат возврату истцу банком, как понесенные убытки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор вышеприведенных условий, подлежат в этой связи частичному удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации "данные изъяты", мотивируя причиненный вред тем, что ему причинены нравственные страдания, так как истцу пришлось обращаться в суд за восстановлением нарушенного права.

Суд при определении размера причиненного морального вреда истцу исходит из того, что такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания, но заявленный истцом размер в "данные изъяты" считает чрезмерным и с учетом требований ст. 150, 1099 - 1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца "данные изъяты".

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы за составление нотариальной доверенности (л.д.29) в размере 600 рублей, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика обоснованны в данной части и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Так согласно договора N от 27.02.2012г. (л.д.27) заключенному между ООО "Аверс" и Алексеевым Д.В., сумма договора составляет "данные изъяты" за составление проекта искового заявления, претензии, представительство в судебном заседании.

Согласно квитанции N Алексеев Д.В. внес "данные изъяты" ООО "Аверс" по договору N от 27.02.2012г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд, считает, необходимым взыскать с ответчика в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты"

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 170 руб.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, по данному делу составляет 30 500 рублей, который в соответствии с законом подлежит уплате в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Дениса Викторовича к ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п.6.13.1.4 и 6.13.1.5 кредитного договора N от 18.03.2011г., заключенного между Алексеевым Денисом Викторовичем и ЗАО "Банк Жилищного Финансирования".

Взыскать с ЗАО "Банк жилищного финансирования" в пользу Алексеева Дениса Викторовича, убытки в виде суммы уплаченной комиссии за выдачу кредита "данные изъяты", компенсацию морального вреда- "данные изъяты" и за оформление доверенности-600 рублей, "данные изъяты"

В остальной части иска Алексееву Д.В.-отказать.

Взыскать с ЗАО "Банк жилищного финансирования" в доход местного бюджета государственную пошлину "данные изъяты"

Взыскать с ЗАО "Банк жилищного финансирования" в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: