Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2012 г. по делу N 2-1392/2012

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тайлаковой О.В.,

при секретаре Стукаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачко Галины Яковлевны к Трандышеву Александру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рачко Г.Я. обратилась в суд с иском к Трандышеву А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав иск тем, что она, истец, является собственником "адрес". Указанной квартирой она владеет в соответствии с договором приватизации от 10.10.2003г. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы ее бывший муж - Трандышев А.П. и дочь Трандышева М.А. Трандышев А.П. от участия в приватизации квартиры отказался. В настоящее время брак с Трандышевым А.П. расторгнут в отделе ЗАГС Калининского района г. Новосибирска, по взаимному согласию супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В это же время она переменила фамилию на Рачко. В настоящее время она с бывшим супругом в браке не состоит, совместного хозяйства не ведут, и ответчик не является членом ее семьи, однако, распорядиться своей собственностью она не может, так как ответчик отказывается освободить квартиру и сняться с регистрации. В настоящее время ответчик Трандышев А.П. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения. Из данных обстоятельств вытекает утрата ответчиком Трандышевым А.П. права пользования вышеуказанной квартирой. Иного соглашения между собственником квартиры и ответчиком не устанавливалось. Просит признать право пользования ответчика Трандышева А.П. спорной квартирой прекращенным (утраченным) и взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме "данные изъяты" по оплате юридических услуг.

Истец Рачко Г.Я. в судебном заседании основания и требования иска поддержала в полном объеме, суду пояснила, что у нее с ответчиком расторгнут брак, они не являются членами одной семьи. И регистрация ответчика в квартире мешает ей распорядиться по своему усмотрению, а именно продать квартиру и приобрести квартиру себе и дочери в другой местности. Не отрицала того обстоятельства, что ответчик давал согласие на отказ от участия в приватизации.

Ответчик Трандышев А.П. иск не признал и суду пояснил, что в данной квартире проживает с момента получения данной квартиры истцом. Когда отказался от участия в приватизации, предполагал, что будет всегда проживать в этой квартире. В настоящее время в квартире не проживает всего два месяца, так как истец его об этом попросила. Иного жилья не имеет.

3-е лицо Трандышева М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Из материалов дела следует, что в "адрес" зарегистрированы : с 24.01.1984г. по настоящее время Трандышева Г.Я., Трандышев А.П., Трандышева М.А. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. Трандышевой Г.Я. указанная квартира была передана в собственность в порядке приватизации (л.д.10, 9).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), 13.04.2011г. истец Трандышева Г.Я. переменила фамилию с Трандышева на Рачко (л.д.14).

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Проживая совместно с нанимателем квартиры - истцом до момента приватизации квартиры, ответчик имел равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, проживая в квартире и имея с нанимателем равные права, ответчик имел право на участие в приватизации. Однако, 27 августа 2003г. Трандышев А.П. дал согласие на приватизацию квартиры без своего участия и без включения в число собственников, тем самым отказался от приватизации (л.д.22).

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",??.при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Учитывая изложенное и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением Трандышев А.П. не утратил, а имеет право бессрочного пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рачко Галины Яковлевны к Трандышеву Александру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья - О.В. Тайлакова