Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2012 г. по делу N 2-1486/2012

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Тайлаковой О.В.

При секретаре Учлохумян А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области к Федоровой Е. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области к Федоровой Е.В. о возмещении ущерба, просив взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму "данные изъяты"

В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А45-14284/2010 отказано в удовлетворении требований Наджа Н.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Федеровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника по сводному исполнительному производству N-СД. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А45-14284/2010 было отменено, по делу принят новый судебный акт, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника и обращении него взыскания признано незаконным, т. е. вина ответчика установлена судебным актом. Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А45-14284/2010 с Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" (далее ? Управление) в пользу Наджа Н.И. взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты". На основании указанного определения по делу N А45-14284/2010 Арбитражным судом "адрес" выдан исполнительный лист серия АС N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Управления в пользу Наджа Н.И. денежных средств в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N Управлением указанная сумма перечислена Наджа Н.И. Таким образом, по вине ответчика Управлению причинен материальный ущерб в размере 38 172 руб. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А45-14284/2010 имеет преюдициальное значение. Судом установлен факт виновного поведения государственного органа, выразившийся в вынесении судебным приставом-исполнителем Федоровой Е.В. незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника по сводному исполнительному производству N-СД. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. NМП ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить Управлению вред, причиненный по его вине, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок Федорова Е.В. вред не возместила. Поскольку Управление возместило вред, причиненный незаконным действием (выразившемся в вынесении незаконного постановления) должностного лица, имеет право регрессного требования к сотруднику, непосредственно виновному в совершении незаконных действий.

В судебном заседании представитель УФССП РФ по НСО - Анохина В.В., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Федорова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется заявление (л.д. 55).

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, признавшей исковые требования, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А45-14284/2010 с Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" (далее ? Управление) в пользу Наджа Н.И. взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" (л.д. 21-23).

На основании указанного определения по делу N А45-14284/2010 Арбитражным судом "адрес" выдан исполнительный лист серия АС N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Управления в пользу Наджа Н.И. денежных средств в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N Управлением указанная сумма перечислена Наджа Н.И.(л.д.28).

Наличие прямого действительного ущерба, причины возникновения и его размер в сумме "данные изъяты". подтверждаются вышеуказанными документами.

Согласно справке о средней заработной платы (л.д.31) средний месячный заработок Федоровой Е.В. составляет "данные изъяты"., который и подлежит взысканию с ответчика в силу ст.241 ТК РФ.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение материального ущерба "данные изъяты"

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Федоровой Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 640,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" к Федоровой Е. В. о возмещении ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федоровой Е. В. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" ущерб в размере "данные изъяты".

Взыскать с Федоровой Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Тайлакова О.В.