Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2012 г. по делу N 2-191/2012

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тайлакова О.В.,

При секретаре Стукаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Е. П., действующей в интересах несовершеннолетнего Никифорова М. М.ча к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Калининского района, о признании помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего сына Никифорова М. М.ча к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании помещения жилым, о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации. В иске указала, что в июле 1990 г. Табатчиковой Н.Н. (ранее Сысоева Н.Н.) были предоставлены 2 комнаты в 3-х комнатной "адрес" по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Табатчиковой Н.Н. был выдан ордер на служебное жилое помещение, 3-х комнатную "адрес" в "адрес", в связи с трудовой деятельностью Табатчиковой Н.Н. на ПО НЗХК. В 1990 г. совместно с Табатчиковой Н.Н. в квартире были зарегистрированы: её дочь- Никифорова Е.П. ( ранее Сухина Е.П.) и её муж- Сысоев Б.Н. В настоящее время в вышеуказанной квартире состоят на регистрации и проживают: Табатчикова Н.Н., Никифорова Е.П., Никифоров М.М.- внук Табатчиковой Н.Н. На основании ст.2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец решила приватизировать квартиру на имя своего сына- Никифорова М.М., т.к. считает, что с момента увольнения её матери по сокращению штатов в 1998 г., они проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Табатчикова Н.Н. и Никифорова Е.П. отказались от участия в приватизации данной квартиры в пользу несовершеннолетнего - Никифорова М.М. В июне 2010 г. истец обратилась в МУ "Городское жилищное агентство" с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения, однако в этом ей было отказано, т.к. квартира является служебной. В Администрации Калининского района г. Новосибирска ей также отказали в заключении договора социального найма. Как следует из технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" спорное жилое помещение является нежилым, т.к. расположено в цокольном этаже. В июле 2010 г. истец обратилась в Администрацию Калининского района г. Новосибирска с заявлением о переводе нежилого помещения в жилой фонд, в ответе указали, что необходимо обратиться в мэрию г. Новосибирска. Из ответа Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска следует, что перевод из нежилого фонда в жилой невозможен, т.к. устройство жилых помещений в подвальном или цокольном этаже жилого дома не допускается действующим законодательством. В "адрес" были выполнены переустройство и перепланировка помещения: устройство дверного проёма между помещениями N и 131, установка ванны в помещении N, частичной закладке оконного проёма в помещении N, в помещении N были установлены кухонная плита и стиральная машина. После произведённых перепланировки и переустройства помещение N используется, как санузел; помещение N и 125, как жилые комнаты; N, как кухня; N, как коридо "адрес" полагает, что спорное помещение является жилым, что подтверждается заключением ООО "Строительно-экспертное предприятие", т.к. оно соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, при этом истец производит платежи, предусмотренные ст.154 ЖК РФ за пользование жилыми помещениями, за его содержание и ремонт, за коммунальные услуги. Просит суд признать "адрес" в "адрес" жилым помещением, сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. Признать право собственности на "адрес" в "адрес" в порядке приватизации за Никифоровым М.М.

В судебное заседание Никифорова Е.П. не явилась. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Никифорова Е.П. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Гнедько А.Н., действующая на основании доверенности "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204), в судебном заседании основания и требования иска поддержала в полном объеме, уточнила первое требование, указав, что просит признать, что занимаемая истцом квартира является жилым помещением.

В судебное заседание представитель ответчика мэрии г. Новосибирска не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.281), причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Калининского района г. Новосибирска Веснин В.А., действующий на основании доверенности со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), иск не признал и суду пояснил, что истцом не соблюден порядок перевода нежилого помещения в жилое.

В судебное заседание представитель третьего лица, МУ "Городское жилищное агентство" не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 253), причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица, Новосибирский филиал ФГУП "Ростехивентаризация-Федеральное БТИ" не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.252). Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 202).

В судебное заседание представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.82).

В судебное заседание представитель Органа опеки попечительства Администрации Калининского района г. Новосибирска не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 254), причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, пришёл к следующему выводу:

В соответствии с требованиями ст.15 ЖК РФ : "Объектами жилищных прав являются жилые помещения ( ч.1).

Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ( далее - требования) (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации": " Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

В соответствии с требованиями п.4 ст.29 ЖК РФ : " На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью".

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Сысоевой Н.Н. была предоставлена служебная трёхкомнатная "адрес" в "адрес" на состав семьи, состоящей из трёх человек: самой Сысоевой Н.Н., дочери- Никифоровой Е.П. ( ранее Сухина Е.П.) и мужа - Сысоева Б.Н. ( л.д.12).

Данная квартира была предоставлена Табатчиковой Н.Н. (ранее Сысоева Н.Н.), в связи с трудовыми отношениями с ПО "НЗХК", что подтверждается записью в её трудовой книжке ( л.д.60-70).

На (л.д.31-33) имеется копия решения Калининского районного Совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и список служебной жилой площади, которым "адрес" была включена в число служебной жилой площади ЖКУ завода Химконцентратов.

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении проживают и состоят на регистрационном учёте: Табатчикова Н.Н.- наниматель с ДД.ММ.ГГГГ; Никифорова Е.П. - дочь с ДД.ММ.ГГГГ; Никифоров М.М.- внук с ДД.ММ.ГГГГ, всего три человека (л.д.21).

В заключении договоров социального найма и приватизации спорного помещения, истцу было отказано, поскольку оно является служебным, что следует из ответа администрации Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27) и МУ "Городское жилищное агентство" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Из технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение, находящееся по адресу "адрес", литер IХ, является нежилым, расположено на цокольном этаже (л.д.13-17).

На л.д.36-43 имеется экспертное заключение ООО "СЭП", из выводов которого следует, что по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций обследуемого помещения IХ, расположенного по адресу: "адрес", после проведённой перепланировки сделаны следующие выводы: 1) Несущие и ограждающие конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы плит перекрытий на момент проведения обследования не выявлены; 2) Проведённые перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; 3) Использование помещения N IХ в качестве жилого противоречит п.5.5. СНиП 31-01-2003 (размещение жилых помещений в подвальных и цокольных этажах жилых зданий не допускается) ; 4) Выполненные на момент обследования перепланировка и переустройство заключается в : устройстве дверного проёма между помещениями N и 131, установке ванны в помещении N, частичной заделке оконного проёма в помещении N. После проведённых перепланировки и переустройства помещения : N используется, как санузел; N и 125, как жилые комнаты; N, как кухня, N, как коридор; 5) Выполненные перепланировка и переустройство не увеличивают нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивают несущие конструкции здания, следовательно, не вызывают снижения несущей способности конструкций здания; 6) Планировочные решения обследуемого помещения NIХ соответствуют п.5.3 СНиП 31-01-2003. Инсоляция согласно п.9.11 СНиП 31-01-2003 и САНПиН 2.2.1./2. ДД.ММ.ГГГГ обеспечена. Высота помещения N IХ соответствует п.5.8 СНиП 31-01-2003 и составляет более 2,5 м; Проведённые перепланировка и переустройство обследуемого помещения N IХ согласно выкопировке из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в НСО" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненная перепланировка, переоборудование и переустройство нежилых помещений под "адрес", не соответствует требованиям СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п.3.1 (Размещение жилых помещений квартир в цокольных и подвальных этажах не допускается) (л.д.102).

Однако, результатами проведенной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1) часть этажа жилого "адрес" в "адрес", в котором расположено помещение N (лит. IХ) цокольным этажом не является. 2) часть этажа жилого "адрес" в "адрес", где находится помещение N (лит. IХ), может быть использована для размещения в ней жилого помещения. 3) Помещение N (лит. IХ) жилого "адрес" в "адрес" соответствует требованиям, предъявляемым к квартирам в жилых домах, изложенным в п. 5 СНиП (3) и СП (4) (л.д.233-238).

Согласно справки директора МБУ г. Новосибирска "Городское жилищное агентство" N от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" по адресу : "адрес" включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления Мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ N-р ( л.д.75).

При анализе материалов дела судом установлено следующее : Табатчиковой Н.Н. был выдан ордер на право занятия трехкомнатной "адрес". 12/1 по "адрес", т.е. на право занятия именно жилого помещения, этому помещению был присвоен статус служебного, что возможно только в отношении жилого помещения, и включено данное помещение в реестр муниципального имущества именно как квартира, т.е. как жилое помещение, при этом, данное помещение не расположено в цокольном этаже здания.

В связи с установленным, суд приходит к выводу, что занимаемое истцами помещение является именно жилым, т.е. квартирой, и является объектом жилищных прав, что предусмотрено положениями ст.15 ЖК РФ.

Поскольку занимаемое истцами помещение является объектом жилищных прав, относительно данного жилого помещения подлежат применению положения о приватизации и о сохранении в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Согласно технического паспорта до перепланировки и переоборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по указанному адресу состояло из туалета, площадью 1,6 кв.м., подсобного помещения, площадью 18,7 кв.м., трех служебных помещений, площадями 11,6 кв.м., 9,4 кв.м., 9,6 кв.м., всего площадь помещения 50,9 кв.м. (л.д.18-20).

Согласно технического паспорта после перепланировки и переоборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение литер IХ, помещение состоит из туалета, площадью 1,6 кв.м., подсобного помещения, площадью 12,1 кв.м., трех служебных помещений, площадью 11,6 кв.м., 9,9 кв.м., 9,7 кв.м., подсобного помещения, площадью 5,8 кв.м., всего площадь помещения 50,7 кв.м. (л.д.13-17).

Из указанных выше заключений экспертов следует, что произведенные в квартире перепланировка и переоборудование не соответствуют санитарным и строительным нормам и правилам только в связи с тем, что данная квартира расположена в цокольном этаже, в остальном все планировочные решения и работы по перепланировке и переоборудованию соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан. Следовательно, установив экспертным путем, что данная квартира не располагается на цокольном этаже, суд приходит к выводу, что произведенные в квартире перепланировку и переоборудование возможно сохранить, поскольку произведены они в целях улучшения жилищных и бытовых условий проживающих в квартире лиц, и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, передача служебных жилых помещений, которые являлись ведомственным жилым фондом, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения: они перестают быть служебными, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Однако, после перехода указанной квартиры в муниципальную собственность в 1996 году, данное жилое помещение не было зарегистрировано в качестве служебного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после передачи спорного жилого помещения из ведомственного фонда в муниципальную собственность и без официального подтверждения статуса служебного жилья, статус служебной квартиры, занимаемой истцом, сохраняется формально. Поскольку в настоящее время, указанная квартира находится в муниципальной собственности и статус служебного в отношении данного жилья не подтвержден, в отношении указанного жилого помещения применяются положения о договоре социального найма.

Никифорова Е.П. обращалась в Мэрию "адрес" (л.д. 29 ) с просьбой передать в собственность в порядке приватизации "адрес". 12/1 по "адрес" в "адрес", в чем ей было отказано на основании того, что занимаемое жилое помещение является служебным жильем (л.д. 29).

С учетом того обстоятельства, что статус служебного жилья после передачи указанной спорной квартиры в муниципальную собственность не был подтвержден и зарегистрирован, а сам факт передачи жилья предполагает изменение статуса жилья, и свидетельствует о том, что на спорное жилое помещение распространяются положения о договоре социального найма, суд приходит к выводу, что отказ в передаче указанной квартиры истцу в собственность в порядке приватизации является незаконным.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетний Никифоров М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире проживает с рождения (л.д.21) и не использовал право приватизации на территории "адрес" (л.д.86). Никифорова Е.П. и Табатчикова Н.Н. дали нотариальное согласие на отказ от участия в приватизации в пользу Никифорова М.М. (л.д.34-35). Согласно технического паспорта, занимаемое жилое помещение является изолированным, общей площадью 50,7 кв.м. (л.д. 13-17).

Поскольку статус служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры сохраняется формально, фактически истец с членами своей семьи проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний сын истца вправе приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации.

В связи с тем, что сын истца проживает в спорной квартире на законных основаниях, а также на условиях договора социального найма, поскольку статус служебного жилья сохраняется формально, и занимаемое ими жилое помещение является изолированным, они являются гражданами РФ и ранее не использовали право приватизации, заявленные исковые требования о признании права собственности на занимаемое жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Администрация Калининского района г. Новосибирска сохраняет за занимаемой истцом квартирой статус служебной (л.д. 27, 30), в части выводов суда о формальном сохранении за данной квартирой статуса служебного жилья и признания того обстоятельства, что истцы проживают в указанной квартире на условиях договора социального найма, а также в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, Администрация Калининского района г. Новосибирска, в чьем ведомстве находится муниципальный жилищный фонд, является надлежащим ответчиком. В части заявленных требований о признании права собственности на занимаемую квартиру, надлежащим ответчиком является Мэрия "адрес", как собственник муниципального жилья.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никифоровой Е. П., действующей в интересах несовершеннолетнего Никифорова М. М.ча к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Калининского района о признании помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить в полном объеме.

Признать, что "адрес" (литер IХ) "адрес" в "адрес" является жилым помещением.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии трехкомнатную "адрес" (литер IХ) "адрес" в "адрес", общей площадью 50,7 кв.м.

Признать за Никифоровым М. М.чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную "адрес" (литер IХ) "адрес" в "адрес", общей площадью 50,7 кв.м.

Понесенные расходы ФБУ "Сибирский Региональный Центр Судебной экспертизы" по проведению судебной строительно-технической экспертизы отнести за счет федерального бюджета и возложить на Управление судебного департамента по НСО, с перечислением стоимости экспертизы в сумме 13991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 60 копеек по следующим реквизитам : УФК по "адрес" (ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России л/счет 20516У53720); ИНН 5401109607; КПП 540201001; ОКАТО 50401000000. Номер счета получателя платежа 40501810700042000002. Наименование банка ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по "адрес"; БИК 045004001. С обязательным указанием в платежном поручении в поле назначение платежа : Код дохода 31830201010010000130. Ист. 01 "Производство экспертиз" За производство строительно-технической экспертизы (рег. N).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья - подпись О.В. Тайлакова