Определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 05 марта 2012 г. по делу N 2-727/2012

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего Посуховой Н.П.

При секретаре Кораблиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Суворовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратилось в суд с иском к Суворовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере "данные изъяты" руб., в том числе, "данные изъяты" руб. - основной долг, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование займом, в котором просит взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке "данные изъяты" годовых на сумму "данные изъяты" руб. за период "данные изъяты" и по дату фактического возврата суммы займа включительно, обратить взыскание на предмет ипотеки: N, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб., кроме того, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и за составлении отчета об оценке. В обоснование иска АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Сибрегионипотека" и Суворовой Н.А. был заключен договор целевого займа N N, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в сумме "данные изъяты" руб. с целевым назначением: на приобретение вышеуказанной квартиры. В силу ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной. В настоящий момент законным владельцем закладной является истец АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО). Взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчица не исполняла, ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Кроме того, в силу п.4.4.2. договора займа, п.7.1. закладной, п.1 ст.50, ст.51 Закона "Об ипотеке", ст.348 ГК РФ, истец, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В судебном заседании представитель ответчицы Суворовой Н.А. - Литвинова Р.С., действующая по доверенности от "данные изъяты" сроком на один год (л.д.79), пояснила, что ответчица проживает в Автозаводском районе г.Тольятти на протяжении около года, о чем банк был уведомлен. В спорной квартире ответчица фактически не проживает. Просит передать дело по подсудности по месту жительства ответчицы в районный суд г.Тольятти.

Представитель истца АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) - Валяева М.А., действующая по доверенности N "данные изъяты" сроком на один год (л.д.73), в судебном заседании против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчицы не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст.28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратилось в суд с иском к Суворовой Н.А. по месту её жительства по адресу : "адрес"

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела выяснилось, что ответчица Суворова Н.А. по адресу : "адрес" "адрес", не проживает в течение года, последняя имеет место жительство по адресу: "адрес", где зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается копией доверенности от "данные изъяты". (л.д.79).

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При таком положении, суд пришел к выводу, что на момент предъявления иска в Калининский районный суд г.Новосибирска ответчица Суворова Н.А. имела место жительство по адресу: "адрес", следовательно, дело было принято ошибочно, с нарушением правил общей подсудности (ст.28 ГПК РФ), и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело N 2-727/2012 по иску АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Суворовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья Н.П.Посухова