Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2012 г. по делу N 2-1431/2012

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е: Председательствующего судьи Тайлаковой О.В. При секретаре Зотовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрашковой Татьяны Валериевны к Патрашкову Ивану Ивановичу о взыскании денежных средств, У с т а н о в и л : Патрашкова Т.В. обратилась в суд с иском к Патрашкову И.И. о взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты", а также судебных расходов в сумме "данные изъяты" копейку. Исковое заявление мотивированно тем, что по решению суда от 10 августа 2011г., вступившего в законную силу 06.09.2011г., имущество супругов, т.е. истца и ответчика, было разделено в равных долях. В соответствии с указанным решением, размер доли, признанной за истцом, равен ? доли от общей суммы денежных средств, размещенных на банковских счетах, открытых на имя ответчика, а именно "данные изъяты" Денежные средства находятся на лицевых счетах, открытых на имя бывшего супруга в банках, он может ими воспользоваться и даже пользуется в полном объеме, а истец не имеет доступа к этим счетам и не может воспользоваться тем, что принадлежит ей по праву собственности. Однако, ответчик решение суда не исполняет и денежные средства ей не передает.

Истец Патрашкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 21).

Представитель истца Патрашковой Т.В. - Поршеников Д.В., действующий на основании доверенности ( л.д.14), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что истец не может самостоятельно получить со счетов, открытых на имя ответчика, принадлежащие ей денежные средства, также ответчик не выплачивает ей "данные изъяты" от проданного автомобиля, которые вошли в круг имущества, которое разделил суд.

Ответчик Патрашков И.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).

Представитель ответчика Патрашкова И.И. - Якупов Р.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 40), возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, полгая, что у сторон еще имеется имущество, которое не вошло в объем имущества, которое было предметом судебного разбирательства ранее, и если посчитать все имущество и все денежные обязательства бывших супругов, может получиться так, что должна будет денежные средства Патрашкова Н.В.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу :

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 34 СК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.08.2011г., вступившего в законную силу 06.09.2011г. (л.д.8-13), за Патрашковой Т.В. признано право собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе супругов, а именно : Признать за Патрашковой Татьяной Валериевной право собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе супругов:

Индивидуальный жилой дом, площадь 61,5 кв.м., жилое помещение, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1493,0 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" общей стоимостью "данные изъяты"

Нежилое помещение, площадь 25,8 кв.м., кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты"

Общество с ограниченной ответственностью "СИБТРАНС", ОГРН N, ИНН N, КПП N, юридический адрес: "адрес", с размером уставного капитала "данные изъяты" рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "СИБСНАБ", ОГРН N, ИНН N, КПП N, юридический адрес: "адрес", с размером уставного капитала "данные изъяты" рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "НОВОСИБАВТО", ОГРН N, ИНН N, КПП N, юридический адрес: "адрес" с размером уставного капитала "данные изъяты" рублей.

Транспортное средство ГАЗ-66, 1985 года выпуска ( N стоимостью "данные изъяты" рублей.

Прицеп к легковому автомобилю, 1991 года выпуска ( "данные изъяты"), стоимостью "данные изъяты" рублей.

"данные изъяты" рублей - стоимость транспортного средства ИСУДЗУ БИГХОРН, 2002 года выпуска, VIN -номер отсутствует, тип ТС - легковая универсал, регистрационный знак - N, двигатель N N, шасси (рама) N N, цвет зеленый, внесенное Патрашковым И.И. в качестве залога (договор залога N N от 29.09.2008г. в "данные изъяты" (ранее Банк кредитования малого бизнеса ЗАО).

Денежные средства, находящиеся на лицевых счетах в банках:

денежные средства в ЗАО "Банк "данные изъяты"

денежные средства в ОАО "данные изъяты"

денежные средства в ОАО "данные изъяты"

денежные средстве в ОАО "данные изъяты"

денежные средства в ОАО "данные изъяты"

денежные средства в ОАО "данные изъяты"

В соответствии ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при настоящем рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения суда от 10.08.2011г., указанное в нем имущество является совместно нажитым имуществом супругов - истца и ответчика, при этом определены их доли собственности по ? за каждым относительно данного имущества.

28.11.2011г. (л.д.18-19) Патрашкова Т.В. обращалась к Патрашкову И.И. с претензией, и просила добровольно выплатить ей "данные изъяты" рублей, которые ей полагаются на основании решения суда от 10.08.2011г.

Из пояснений представителей сторон судом установлено, что ответчиком указанные денежные средства истцу Патрашковой Т.В. не выплачены.

На обращение Патрашковой Т.В. в ОАО "Промсвязьбанк" Сибирский филиал с просьбой перечислить денежные средства на ее счет, Патрашковой Т.В. 15.05.2012г. был получен отказ со ссылкой, что предъявленное ею решение суда не относится к перечню исполнительных документов, на основании которых невозможно взыскание денежных средств со счетов должника (л.д. 26).

В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.08.2011г., вступившего в законную силу 06.09.2011г. (л.д.8-13), вопрос о передаче денежных средств в размере ? доли, находящихся на счетах в банках, открытых на имя ответчика, Патрашковой Т.В. не решался, также не был решен вопрос о взыскании с Патрашкова И.И. в пользу Патрашковой Т.В. ? доли от "данные изъяты" рублей за проданный автомобиль Исудзу Бигхорн. Добровольно исполнять данное решение суда в части выплаты Патрашковой Т.В. причитающихся ей денежных средств ответчик Патрашков И.И. отказывается, о чем свидетельствует сам факт обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские прав и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, и иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая, что по решению суда от 10.08.2011г. определено совместно нажитое имущество и произошел раздел имущества супругов - сторон по настоящему делу, определены их доли по ? в праве собственности на указанное имущество, однако, вопрос о передаче денежных средств решен не был, суд приходит к выводу, что на основании указанного решения суда у истца Патрашковой Т.В. возникло право требования с ответчика Патрашкова И.И. передачи ей ? доли денежных средств, размещенных на банковских счетах, открытых на его имя, доступа к которым у нее не имеется, а также право требования денежных средств от реализации автомобиля, на реализацию которого Патрашкова Т.В. согласия не давала (как установлено решением суда от 10.08.2011г.).

Следовательно, у ответчика Патрашкова И.И., в силу указанного, возникла обязанность по передаче Патрашковой Т.В. данных денежных средств в размере ?. Однако, эту обязанность ответчик Патрашков И.И. не исполняет, в связи с чем, во исполнение решения суда о разделе между супругами указанного имущества и в целях реализации Патрашковой Т.В. права собственности на ? долю указанного имущества, с Патрашкова И.И. следует взыскать в пользу Патрашковой Т.В. ? долю денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя ответчика, и ? денежных средств, полученных от реализации автомобиля, которые уже распределены между супругами в равных долях при вынесении указанного решения суда. Сумма, подлежащая взысканию, составляет "данные изъяты"

При этом доводы представителя ответчика Патрашкова И.И. - Якупова Р.Г. о том, что не все совместно нажитое имущество супругов было предметом раздела, в связи с чем, может произойти перераспределение прав и обязанностей между сторонами, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку произведенный раздел совместной собственности супругов прекращает право общей собственности имущества на разделенное имущество, а та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, составляет их совместную собственность, которая также может быть разделена в дальнейшем либо по соглашению бывших супругов либо по решению суда. В связи с чем, предметом настоящего судебного разбирательства являются только права и обязанности сторон относительно того имущества, раздел которого произведен, в связи с чем, наличие иного имущества, раздел которого не произведен, не может повлиять на заявленные истцом требования относительно разделенного имущества.

Таким образом, заявленные имущественные требования Патрашковой Т.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб. (л.д.5), а также понесенные расходы по нотариальному оформлению доверенности на имя представителя в сумме "данные изъяты" рублей (л.д.17).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в сумме "данные изъяты" рублей (л.д.15,16, 45), письменное ходатайство взыскании данной суммы содержится на л.д.7.

Однако, с учетом того обстоятельства, что данное гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел и было рассмотрено судом за одно судебное заседание, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенных судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патрашковой Татьяны Валериевны к Патрашкову Ивану Ивановичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Патрашкова Ивана Ивановича в пользу Патрашковой Татьяны Валериевны денежные средства в размере "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате доверенности "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья - Тайлакова О.В.