Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-1513

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Дедюевой М.В., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Рец А.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу ОАО АКБ "Росбанк" на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2012 г., которым возвращено исковое заявление ОАО АКБ "Росбанк" к Ромнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Ромнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., указывая на то, что ОАО АКБ "Росбанк" акцептовал заявление-оферту Ромнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями кредитного договора Ромнову А.В. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в счет погашения "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. 07 числа каждого месяца. ОАО АКБ "Росбанк" свои обязательства по договору выполнил. Ромнов А.В. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушая график платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО АКБ "Росбанк" просит определение судьи отменить. Указывает, что в подписанных ДД.ММ.ГГГГ Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды стороны установили, что все споры, вытекающие из договоров, заключенных на основании заявления-оферты, разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Костромского филиала банка, место нахождения филиала было указано, как г. Кострома, ул. Смоленская-32. С ДД.ММ.ГГГГ Костромской филиал ОАО АКБ "Росбанк" переведен в статус операционного офиса "Костромской" Ярославского филиала ОАО АКБ "Росбанк". В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что все споры по искам Банка к заемщику разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения операционного офиса "Костромской" Ярославского филиала ОАО АКБ "Росбанк". При этом место нахождения операционного офиса "Костромской" не было указано в реквизитах сторон дополнительного соглашения и в его тексте. В этой связи нет оснований полагать, что между сторонами достигнута договоренность о рассмотрении дела в Свердловском районном г. Костромы, под юрисдикцию которого подпадает территория расположения операционного офиса "Костромской". Данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, расположенному на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Костромы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что между ОАО АКБ "Росбанк" и Ромновым А.В. достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, по которому спор по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Ромнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит рассмотрению Свердловским судом г. Костромы.

Причин не согласиться с таким выводом судьи у коллегии не имеется, поскольку имеющийся материал содержит основания для такого вывода.

Так, в п.11.1 подписанных сторонами ДД.ММ.ГГГГ Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, стороны установили, что все споры, вытекающие из договоров, заключенных на основании заявления-оферты, разрешаются в порядке, установленном законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения Костромского филиала банка, место нахождения филиала указано, как г. Кострома, ул. Смоленская-32.

С ДД.ММ.ГГГГ Костромской филиал ОАО АКБ "Росбанк" переведен в статус операционного офиса "Костромской" Ярославского филиала ОАО АКБ "Росбанк".

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору стороны установили, что все споры по искам Банка к заемщику разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения операционного офиса "Костромской" Ярославского филиала ОАО АКБ "Росбанк".

С учетом того, что операционный офис "Костромской" располагается по тому же адресу, по которому ранее располагался Костромской филиал банка, неуказание места нахождения операционного офиса "Костромской" в реквизитах сторон названного дополнительного соглашения и в его тексте не может служить основанием для вывода о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности сторонами не достигнуто.

На территорию, на которой располагается операционный офис "Костромской", распространяется юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы, в связи с чем судья правильно посчитал, что спор подсуден Свердловскому суду г. Костромы.

Таким образом, судьей исковое заявление ОАО АКБ "Росбанк" возвращено правомерно, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Росбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: