Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-1413

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Ф. Никулинской,

судей М.В. Дедюевой, О.А. Ивановой,

при секретаре И.С.Шпилевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "ЕИРКЦ". ОАО "Костромская сбытовая компания" на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 июля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Цыба А.Б. , Ивановой Т.А. к администрации г. Костромы, Карасевой Е.И. , Лясовой И.А. , ОАО "ЕИРКЦ" об определении порядка пользования жилым помещением, порядка начисления оплаты жилищно - коммунальных услуг и выдачи платежных документов.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "ЕИРКЦ" и третьего лица ОАО "Костромская сбытовая компания" О.О. Беловой, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истицы А.Б. Цыба, возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Б. Цыба обратилась в суд с иском к ОАО "ЕИРКЦ" о разделении лицевого счета, мотивируя тем, что является собственником комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м. в "данные изъяты" комнатной квартире по адресу: "адрес", ей принадлежит "данные изъяты" долей в праве на указанную квартиру, в комнате она не проживает, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разделить старый лицевой счет на квартиру, открыть на ее имя отдельный лицевой счет для того, чтобы она могла оплачивать оказанные ей жилищно-коммунальные услуги, но ее просьба удовлетворена не была.

С аналогичными требованиями и по тем же основаниям к тому же ответчику обратилась в суд Т.А. Иванова, указывая на то, что является собственником комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м. в "данные изъяты" комнатной квартире по адресу: "адрес", ей также принадлежит "данные изъяты" долей в праве на указанную квартиру.

В качестве третьих лиц истицы указали сособственников квартиры Е.И.Карасеву, И.А. Лясову, администрацию г. Костромы.

Определением судьи от 11 мая 2012г. возбужденные на основании исковых заявлений гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

К рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика определением судьи от 11 мая 2012г. привлечены ОАО "Костромская сбытовая компания", ООО "Управляющая компания "Возрождение жилищного фонда", МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" и ООО "Аграф - Энергосервис".

Определением суда от 31.05.2012г. МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" из числа 3-х лиц был исключен.

Определением суда от 05.07.2012г. с согласия истиц И.А. Лясова, Е.И.Карасева и администрация г. Костромы исключены из числа третьих лиц и привлечены к делу в качестве соответчиков, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истиц привлечен Ю.В. Перов - бывший собственник квартиры, на имя которого оформлен лицевой счет.

Заявленные требования истицы неоднократно изменяли.

В заявлениях об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просили определить порядок пользования жилым помещением и закрепить за ними право пользования комнатами в "данные изъяты" комнатной квартире по адресу: "адрес": за А.Б. Цыба - комнатой N, за Т.А. Ивановой - комнатой N, обязать ОАО "ЕИРКЦ" производить начисления по оплате коммунальных и иных платежей в соответствии с принадлежащими им "данные изъяты" долями "данные изъяты" комнатной квартиры по адресу: "адрес": А.Б. Цыба - комната N, Т.А. Иванова - комната N, количеством зарегистрированных на данной доле граждан в соответствии с действующим законодательством, обязать ОАО "ЕИРКЦ" выписывать квитанции на оплату услуг ЖКХ лично на А.Б. Цыба и на Т.А. Иванову (л.д.236,237 том1).

В судебном заседании в части требования выдачи квитанций вновь уточнили и просили обязать выписывать квитанции на оплату услуг ЖКХ на один лицевой счет, оставив его прежним, но с указанием фамилий обоих истиц Т.А. Ивановой и А.Б. Цыбы ( л.д.244-244 оборот, том1).

11.07.2012г. решением суда постановлено:

исковые требования Цыба А.Б. , Ивановой Т.А. к администрации г. Костромы, Карасевой Е.И. , Лясовой И.А. , ОАО "ЕИРКЦ" об определении порядка пользования жилым помещением, порядке начисления оплаты жилищно - коммунальных услуг и выдаче платежных документов удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением "адрес", закрепив пользование жилыми комнатами N ( N) за Ивановой Т.А. , N N) - за Цыба А.Б. .

Обязать ОАО "Единый информационный расчетно-кассовый центр" производить начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг Ивановой Т.А. в соответствии с действующим законодательством, исходя из общей площади квартиры "адрес" в размере "данные изъяты" кв.м., площади жилой комнаты N, находящейся в ее пользовании, в размере "данные изъяты" кв.м., и числа лиц, зарегистрированных по месту жительства и/или пребывания в этой жилой комнате.

Обязать ОАО "Единый информационный расчетно-кассовый центр" производить начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг Цыба А.Б. в соответствии с действующим законодательством, исходя из общей площади квартиры "адрес" в размере "данные изъяты" кв.м., площади жилой комнаты N, находящейся в ее пользовании, в размере "данные изъяты" кв.м., и числа лиц, зарегистрированных по месту жительства и/или пребывания в этой жилой комнате.

Обязать ОАО "Единый информационный расчетно-кассовый центр" направлять Ивановой Т.А. и Цыба А.Б. отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: "адрес", комнаты N и N

В апелляционной жалобе ОАО "ЕИРКЦ" ( ОАО "Единый информационный расчетно-консультационный центр" после изменения наименования) просит решение суда изменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ОАО "ЕИРКЦ".

В обоснование жалобы указывает, что ОАО "ЕИРКЦ" на основании агентских договоров осуществляет организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные гражданами услуги, производит адресную доставку платежных документов в рамках агентских договоров и руководствуется информацией, предоставленной организациями-принципалами: ОАО "Костромская сбытовая компания", ООО "Аграф-Энергосервис", ООО "Возрождение жилищного фонда". Условиями действующих агентских договоров предусмотрена обязанность ОАО "ЕИРКЦ" по ежемесячному формированию, печати и доставке единого платежного документа в адрес потребителей жилищно-коммунальных услуг, т.е. общего документа, по которому осуществляются разнородные платежи. Направление двух платежных документов не соответствует условиям заключенных агентских договоров.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, на основании единого платежного документа. Из содержания пункта 38 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г., содержащего требования к содержанию платежных документов, усматривается, что речь идет об одном платежном документе, а не о нескольких платежных документах, выданных на каждого собственника. Действующим законодательством не предусмотрены возможность начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и формирование платежных документов на долю в праве на жилое помещение, а также направление нескольких платежных документов на оплату потребленных жилищно-коммунальных услуг в адрес одного жилого помещения.

Размер платы за коммунальные и жилищные услуги не зависит от доли в праве собственности на жилое помещение, что следует из ч.1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307.

Суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку о направлении отдельных платежных документов истицы не просили, просили лишь выписывать квитанции по оплате на разные фамилии.

В апелляционной жалобе ОАО "Костромская сбытовая компания" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение затрагивает интересы третьего лица ОАО "Костромская сбытовая компания".В обоснование жалобы указывает, что начисление платы за потребленную электроэнергию производится либо на основании показаний прибора учета, установленного в жилом помещении гражданина, либо при отсутствии прибора учета - согласно норматива электроснабжения. В квартире "адрес" приборов учета не установлено, поэтому расчет оплаты за потребленную электроэнергию производится согласно норматива электроснабжения с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении. Начисление оплаты за электроэнергию согласно доли в праве собственности действующим законодательством не предусмотрено, поскольку не позволяет учесть конкретный объем услуг, потребленных каждым сособственником квартиры. Кроме того, при вступлении оспариваемого судебного решения в законную силу останется неясным, каким образом производить начисление оплаты электроэнергии в случае установки прибора учета электрической энергии.

Т.А. Иванова и А.Б. Цыба в возражениях относительно апелляционных жалоб просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "ЕИРКЦ" и ОАО "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А.Б. Цыба является собственником комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м. в "данные изъяты" комнатной квартире по адресу: "адрес", ей принадлежит "данные изъяты" долей в праве на указанную квартиру. Т.А. Иванова является собственником комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м. в той же квартире, ей также принадлежит "данные изъяты" долей в праве на указанную квартиру.

Комнаты квартиры истицы приобрели у семьи Перовых на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истиц зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по комнатам N квартиры по адресу: "адрес" открыт на имя Ю.В. Перова, который перестал быть собственником жилья по данному адресу.

Разрешая спор о начислениях по оплате коммунальных и иных услуг и направлении платежных документов на оплату, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, которое находится в собственности, возникает именно у собственника. Такой вывод следует из содержания ст. 153 ЖК РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

П.38 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г.N 307, на который суд правомерно сослался в решении, обязывает указывать в платежном документе почтовый адрес помещения, фамилию, имя и отчество гражданина - собственника помещения.

В силу ч.1 ст. 16 ЖК РФ комната отнесена к числу жилых помещений.

Таким образом, выводы суда о том, что начисление жилищно-коммунальных услуг должно производиться с учетом площади квартиры, площади каждой спорной комнаты в отдельности с указанием ее собственника, и что платежный документ на оплату следует направлять в адрес собственника каждого жилого помещения, законодательству соответствуют.

При этом закон действительно не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, на основании единого платежного документа, как отмечено в апелляционной жалобе ОАО "ЕИРКЦ". Но при наличии возражений собственников против начисления платы по единому платежному документу и с учетом того, что речь идет не об одном, а о двух жилых помещениях, которыми являются комнаты квартиры, сохранение такого положения закону не соответствует.

Указание в апелляционных жалобах на то, что суд постановил начислять плату за жилищно-коммунальные услуги и формировать платежные документы на долю в праве на жилое помещение, не верно. Такого постановления в резолютивной части решения не содержится. Судом постановлено производить начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством, при этом принимать во внимание общую площадь квартиры, площадь жилой комнаты, которой пользуется та или иная истица, число лиц, зарегистрированных по месту жительства и/или пребывания в этой жилой комнате. Очевидно, что данные обстоятельства должны выборочно приниматься во внимание в зависимости от того, оплата по какой именно услуге начисляется: содержание, отопление, снабжение холодной водой, электроэнергией и т.д.

Ссылка в апелляционной жалобе ОАО "Костромская сбытовая компания" на то, что решение суда будет неисполнимым при установке прибора учета потребленной электрической энергии, является несостоятельной. Суд при вынесении решения исследовал те обстоятельства, которые имели место, и разрешил спор применительно к тем условиям, которые существовали при рассмотрении дела. То есть суд исходил из того, что плата за электроэнергию начисляется не по показаниям приборов учета ввиду их отсутствия, а по нормативу потребления. Как видно из апелляционных жалоб, данные условия сохраняются и до настоящего времени. Основывать решение на обстоятельствах, которые лишь могут возникнуть в будущем, суд не должен.

Отсутствие в агентских договорах ОАО "ЕИРКЦ" с поставщиками коммунальных услуг условия о возможности производить раздельное начисление оплаты новым собственникам комнат не должно нарушать прав истиц.

То обстоятельство, что истицы не состоят с ОАО "ЕИРКЦ" в договорных отношениях, которое истицам услуг не оказывает, также не может послужить поводом для отмены судебного решения. Суд правильно посчитал, что основанием для возложения обязанностей на ОАО "ЕИРКЦ" является то обстоятельство, что именно оно осуществляет организацию работ по начислению платы за приобретенные гражданами услуги и производит адресную доставку платежных документов.

Коллегия не находит оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы ОАО "ЕИРКЦ" о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, когда возложил на ОАО "ЕИРКЦ" обязанность направлять истицам отдельные платежные документы на оплату, а не только выписывать их после того, как будет произведено начисление. Заявленные истицами требования о начислении оплаты, о выписке отдельных квитанций на оплату предполагают и то, что ОАО "ЕИРКЦ" будет производить адресную доставку платежных документов.

Доводы апелляционных жалоб по своей сути направлены на переоценку выводов суда, при разрешении спора судом первой инстанции они были проверены.

Каких-либо новых правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену судебного решения, в жалобах не приводится.

Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводы суда, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "ЕИРКЦ" и ОАО "Костромская сбытовая компания"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: