Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-1049

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Кулаковой И.А.

судей Лукоянова А.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Шпилевой И.С.

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Макаровой Е.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июня 2012 года, которым отказано в принятии искового заявления Макаровой Е.В. к Управлению МВД России по г. Костроме об обязании возобновить выплату ежемесячной суммы в возмещение вреда, причинённого здоровью, произвести перерасчет выплаты, обязании производить выплаты в соответствии с действующим на момент выплаты размером месячного денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Е.В. обратилась в суд с названным иском, требования мотивировала тем, что в период с "данные изъяты" года по ДД.ММ.ГГГГ она работала на различных должностях в УВД по Костромской области. Во время исполнения служебных обязанностей получила травму, из-за которой не смогла продолжить службу по состоянию здоровья. Приказом начальника УВД Костромской области N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы по ограниченному состоянию здоровья в соответствии с п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции". ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Е.В. была установлена "данные изъяты" группа инвалидности по причине военной травмы. В настоящее время она является инвалидом "данные изъяты" группы. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11.01.2009 г. ОВД по Давыдовскому округу г. Костромы обязано ежемесячно выплачивать Макаровой Е.В. определённую сумму в возмещение вреда здоровью с дальнейшим повышением данной суммы в установленном законом порядке. В "данные изъяты" "данные изъяты" года Управление МВД России по г. Костроме, являющееся правопреемником ОВД по Давыдовскому округу, прекратило выплаты ввиду того, что казначейство не принимает индексации новых сумм, не указанных в исполнительном листе. В соответствии со ст. 24 Инструкции "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной Приказом МВД России N 805 от 15.10.1999 г., в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету. Это положение также отражено в решении суда. В январе 2012 года повышены оклады сотрудникам МВД, однако перерасчет истице произведён не был.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июня 2012 года Макаровой Е.В. отказано в принятии искового заявления в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В частной жалобе Макарова Е.В. просила определение судьи отменить, возвратить дело на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы. В обоснование указала, что решение суда от 11.01.2009 г. вынесено в отношении ОВД по Давыдовскому округу г. Костромы, который в настоящее время не существует, что делает невозможным исполнение решения суда. Управление МВД России по г. Костроме, являющееся правопреемником ОВД по Давыдовскому округу г. Костромы, признаёт за Макаровой Е.В. право навыплату ежемесячного возмещения вреда, причиненного здоровью, но отказывается исполнять решение суда в части перерасчета выплаты, то есть имеет место спор о праве на получение повышенных выплат и взыскании недоплаченных сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11.01.2009 г. ОВД по Давыдовскому округу г. Костромы обязано выплачивать Макаровой Е.В. ежемесячно "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек в возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, с дальнейшим повышением данной суммы в установленном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Макаровой Е.В., судья исходила из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11.01.2009 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и указала в определении, что вопросы, на которые истица обращает внимание в исковом заявлении (прекращение выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью), разрешаются в ходе исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", требований, которые не были предметом рассмотрения при вынесении судом вышеуказанного решения, истица не заявляет.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, позволяющие уяснить позицию Управления МВД России по г. Костроме: отказывает ли должник просто выплачивать ежемесячные суммы в увеличенном размере в связи с повышением окладов, выплачиваемых работникам МВД РФ, и для производства выплат в повышенной сумме требует судебное постановление о производстве перерасчета, в котором была бы указана пересчитанная сумма, или же должник вообще не согласен признавать увеличение должностных окладов сотрудников органов внутренних дел, произошедшее в январе 2012 года, в качестве обстоятельства, влекущего пересмотр назначенного истице ежемесячного возмещения вреда здоровью, и в таком случае имеет место спор о праве.

Отказ УМВД России по г. Костроме, которым обосновываются заявленные требования, документально не подтверждён. Предоставить такой документ истице в порядке статьи 136 ГПК РФ не предлагалось.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 09 июня 2012 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопросао принятии искового заявления Макаровой Е.В. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: