Кассационное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 22-1848

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Третьякова В.И.,

судей Попова А.Е. и Воронцовой Г.В.,

при секретаре Коломиец Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной Косаревой "данные изъяты" на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 1 августа 2012 года, которым ходатайство Косаревой А.А. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., прокурора Кудряшову А.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "адрес" городского суда "адрес" от 31 марта 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда "адрес" от 5 июня 2008 года) Косарева А.А. осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п."б"; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."г", 64; 30 ч.3, 228.1 ч.1; 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума "адрес" областного суда от 19 апреля 2012 года окончательное наказание по указанному приговору постановлено считать назначенным с применением ст.69 ч.2 УК РФ в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

С 11 июля 2008 года Косарева А.А. отбывает наказание в ФКУ N УФСИН России по "адрес".

По отбытии установленного законом срока, Косарева А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 1 августа 2012 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Косарева А.А. высказывает несогласие с постановлением судьи, просит применить в отношении неё условно-досрочное освобождение; считает, что суд не всесторонне изучил представленные материалы и не дал ей высказаться; указывает, что ущерба от преступления не имеет; имеет иск, не связанный с совершенным преступлением, ежемесячно добровольно выплачивает его из заработной платы.

Отмечает, что администрация не представила данные о том, что во время легализации самодеятельных организаций она состояла в секции по пожарной безопасности, что, по её мнению, является активным участием в колонистских мероприятиях; просит истребовать из колонии фотоснимки, которые подтверждают её участие в подготовке этих мероприятий.

Не согласна с представленной характеристикой; указывает, что в судебное заседание не были представлены данные о том, что в июне 2008 года она являлась подсобной рабочей без оплаты труда и занималась благоустройством колонии.

Также отмечает, что администрацией колонии не были приложены документы, подтверждающие наличие у неё неизлечимого хронического заболевания - "данные изъяты", и приобретенного в N онкологического заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, требующего срочного оперативного вмешательства и длительного стационарного лечения, которое администрация учреждения предоставить не может.

Считает, что наличие у неё благодарности за добросовестное отношение к труду противоречит выводам характеристики о её удовлетворительном отношении к труду; за перевыполнение нормы выработки она имеет ряд поощрений в виде разовой ежемесячной премии и дополнительных телефонных звонков.

Указывает, что суд допустил арифметическую ошибку, "завысил" срок отбываемого ею наказания на два месяца, что вносит неясность в исполнение приговора.

В дополнении к кассационной жалобе Косарева А.А. высказывает суждение о том, что у судьи ФИО9 сформировалось к ней предвзятое отношение, она неоднократно рассматривала её заявления о пересмотре приговора и отказывала в их удовлетворении.

Кроме того, указывает, что получила образование швеи и далее стремилась повысить свою квалификацию; в выходные и иное личное время один раз в неделю работает по благоустройству колонии без оплаты труда.

Отмечает, что общественная опасность содеянного существенно снижена в связи с тем, что кассационная инстанция применила в отношении её ст.64 УК РФ, что она вину признала, чистосердечно раскаялась, активно содействовала следствию, имеет постоянное место жительства, по освобождении будет трудоустроена, получит необходимое лечение и уход.

Считает, что имеется достаточно оснований для её условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Решая вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании наказания, суд в совокупности должен учесть характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к содеянному, иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

Суд обоснованно согласился с мнением администрации ФКУ N о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Косаревой А.А., поскольку как лицо, которое не нуждается в полном отбывании наказания, она себя не проявила: характеризуется удовлетворительно, имеет нестабильное поведение, за время пребывания в колонии допустила нарушение порядка отбывания наказания, активного участия в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера, а также в общественной жизни осужденных, не принимает, за достаточно длительный период отбывания наказания имеет только одно поощрение, причем более двух лет назад, к получению поощрений не стремится.

Объективность представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденную Косареву А.А. сомнений не вызывает, в ней отражены все аспекты её поведения, вывод сделан на основании совокупности характеризующих данных.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления Косарева А.А. нуждаетсяв дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки утверждению Косаревой А.А. в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ; судом были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав; нарушений процессуальных прав осужденной не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что Косарева А.А. лично участвовала в рассмотрении её ходатайства судом, отводов судье не заявляла, пояснения давала, после исследования материалов дела с просьбой о их дополнении не обращалась (л.д.34-35); от услуг защитника отказалась в письменном виде, отметив, что отказ не связан с её материальным положением (л.д.12).

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие в постановлении судьи ссылки на решение президиума "адрес" областного суда от 8 июня 2012 года, которым сокращен срок назначенного Косаревой А.А. по приговору наказания, на законность и обоснованность постановления не повлияло.

Вопросы об освобождении её от наказания в связи с тяжким заболеванием подлежит рассмотрению в порядке ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 1 августа 2012 года в отношении Косаревой "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: