Определение Костромского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 7-252

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев 16 октября 2012 года жалобу защитника ОАО "Ремонтно-эксплутационное управление" М. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Ремонтно-эксплутационное управление", ходатайство защитника ОАО "Ремонтно-эксплутационное управление" Т. о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2012 года постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы ОАО "Ремонтно-эксплутационное управление" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

21 сентября 2012 года в Свердловский районный суд г. Костромы по факсимильной связи поступила жалоба защитника ОАО "Ремонтно-эксплутационное управление" М. Подлинник жалобы поступил в суд 5 октября 2012 года.

В поступившем в Свердловский районный суд г. Костромы ходатайстве защитника ОАО "Ремонтно-эксплутационное управление" Т. от 4 октября 2012 года поставлен вопрос о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу необходимым принятие следующего решения.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитником.

Ст.25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия защитника не являющегося адвокатом удостоверяются доверенностью оформленной в соответствии с законом.

К жалобе М. на постановление по делу об административном правонарушении приложена копия доверенности М. на право представлять интересы ОАО "Ремонтно-эксплутационное управление".

К ходатайству Т. о восстановлении срока обжалования постановления приложена копия доверенности на право Т. представлять интересы ОАО "Ремонтно-эксплутационное управление".

Подлинники доверенностей М., Т. суду не представлены, копии доверенностей не заверены.

Поскольку полномочия М. на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, а Т. - на обращение с ходатайством о восстановлении срока обжалования надлежащим образом не подтверждены оснований для рассмотрения жалобы и ходатайства нет.

Руководствуясь ст.ст. 29.12 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по жалобе и ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ОАО "Ремонтно-эксплутационное управление".

Судья ____________________________