Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 08 октября 2012 г. по делу N 33-1508

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лукоянова А.Н., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Шпилевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Перфильева С.В. на решение Костромского районного суда Костромской области от 07 августа 2012 года, которым с Перфильева С.В. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по договору целевого займа N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "..." руб. "..." коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере "..." руб., пени в размере "..." руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." руб. "..." коп., всего взыскано "..." руб. "..." коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО ИКБ "Совкомбанк" к Перфильеву С.В., Перфильевой Г.А., Крюкову В.А. отказано; с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу Перфильевой Г.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "..." руб.; с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу Перфильева С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "д.." руб. "..." коп.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав объяснения Перфильева С.В. и его представителя Виноградовой Т.И., возражения представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" по доверенности Каюровой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Перфильеву С.В., Перфильевой Г.А., Крюкову В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору целевого займа в размере "..." руб. "..." коп., из них: сумма основного долга - "..." руб. ..." коп., проценты за пользование заемными денежными средствами - "..." руб., пени - "..." руб. "..." коп.; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме "..." руб. "..." коп. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "АН "Костромской ипотечный центр" (займодавцем) и Перфильевым С.В. (заемщиком) был заключен договор целевого займа N N, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере "..." руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки Урал 375, год выпуска 1989, цвет - зеленый, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель - N, кузов - номер отсутствует, шасси - б/н, паспорт транспортного средства - N, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД г. Костромы. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по займу. Возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в сроки и в размере согласно п. 2.2 договора и приложению N1 к договору. Ответчиком были нарушены сроки и порядок возврата суммы займа и оплаты соответствующих процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату основного долга составляет "..." руб. "..." коп., задолженность по оплате процентов - ".... руб. Согласно п. 3.8 договора целевого займа при несвоевременном внесении платежа с заемщика взыскиваются пени из расчета 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Задолженность по уплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - "..." руб. "..." коп. Общая сумма задолженности составила "..." руб. ".." коп. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств должника по вышеуказанному договору целевого займа ДД.ММ.ГГГГ ООО "АН "Костромской ипотечный центр" заключило с Перфильевой Г.А. и с Крюковым В.А. договоры поручительства N N и N N по условиям которых поручители солидарно несут перед займодавцем ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, уплату процентов, уплату неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АН "Костромской ипотечный центр" и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен договор уступки прав (требований) N N согласно которому права требования по договору целевого займа N N от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ИКБ "Совкомбанк".

Определением Костромского районного суда от 06 июня 2012 года производство по делу по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к Перфильеву С.В., Перфильевой Г.А., Крюкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа прекращено в части взыскания с ответчиков пени в размере "..." руб. "..." коп. в связи с отказом истца от иска.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "АН "Костромской ипотечный центр".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Перфильев С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылаясь на ст. 196, 199 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", считает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов за период, истекший до ДД.ММ.ГГГГ, а также по требованиям о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что на момент предъявления иска не истек срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности в сумме "..." руб. "..." коп. и процентов за пользование займом в размере ".." руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а так же по требованиям об уплате задолженности в сумме "... руб. "..." коп. и процентов за пользование займом в размере "..." руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, начисление пени на всю сумму задолженности, даже с учетом применения ст. 333 ГК РФ, считает незаконным. Не согласен с выводом суда о том, что договор займа не является расторгнутым, поскольку уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АН "Костромской ипотечный центр" известило его о расторжении договора в одностороннем порядке. Со ссылкой на положения п. 4.1 и 4.3 договора целевого займа указывает, что в данном случае факт нарушения, с которым договор займа связывал право займодавца отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела и им не оспаривался. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор займа является расторгнутым, в связи с чем начисление и взыскание пени за период после ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

В заседании суда апелляционной инстанции Перфильев С.В. и его представитель Виноградова Т.И., действующая по устному заявлению, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" по доверенности Каюрова О.И. полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке только в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АН "Костромской ипотечный центр" (займодавцем) и Перфильевым С.В. (заемщиком) заключен договор целевого займа N N, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере "..." руб. на срок 36 месяцев с целью приобретения автомобиля марки Урал 375, год выпуска - 1989, цвет - зеленый, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель - N, кузов - номер отсутствует, шасси - БН, паспорт транспортного средства - N, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. МРЭО ГИБДД г. Кострома.

Заемщик обязался возвратить займодавцу займ и проценты по займу на условиях и в сроки, установленные в приложении N 1 к данному договору (п. 1.2).

Согласно п. 2.2 договора заемщик возвращает займодавцу денежные средства, указанные в п. 1.2 договора, путем перечисления на расчетный счет займодавца ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приложением N 1 к договору целевого займа "График платежей" сумма ежемесячного платежа состоит из суммы основного долга и суммы процентов; сумма ежемесячного платежа за 1 месяц составляет "..." руб. "..." коп., в том числе, сумма основного долга - "..." руб. "..." коп., сумма процентов - "..." руб. "..." коп.; сумма ежемесячного платежа со 2 по 12 месяцы составляет ..." руб. "..." коп., в том числе, сумма основного долга - "..." руб. ".." коп., сумма процентов - "..." руб. "..." коп.; сумма ежемесячного платежа с 13 по 24 месяцы составляет "..." руб. ".." коп., в том числе, сумма основного долга - ".." руб. ".. коп.; сумма ежемесячного платежа с 25 по 36 месяцы составляет "..." руб. "..." коп., в том числе, сумма основного долга - ".." руб. ".." коп., сумма процентов - ...." руб.

В силу п. 3.8 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа займодавец взыскивает с заемщика пени, размер которых определяется следующим образом: если требование об уплате пеней не было предъявлено, то сумма пеней составляет 0 рублей 00 копеек за каждый день просрочки; если требование об уплате пеней было предъявлено, то сумма пеней не должна превышать 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются на момент предъявления требования об их оплате. Требованием об уплате пеней является письменная претензия займодавца или исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АН "Костромской ипотечный центр" (цедент) и ООО ИКБ "Совкомбанк" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N N в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам займа и целевого займа, указанным в приложении N 1 к настоящему договору. В соответствии с п. 1.3 указанного договора к цессионарию переходят все права и обязанности цедента по отношению к должникам. Денежные и иные обязательства должников перед цедентом переходят к цессионарию в том объеме, в котором они существуют на момент подписания договора. П. 1.4 договора предусмотрено, что уступаемые права переходят от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора и предполагают безусловную замену займодавца в обязательстве.

В приложении N 1 к договору уступки прав (требований) в числе прочих указан договор целевого займа N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Перфильевым С.В.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи по вышеуказанному договору целевого займа не осуществляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила "..." руб. ".." коп., в том числе, сумма основного долга - "..." руб. ".." коп., проценты за пользование заемными денежными средствами - "... руб., пени - .." руб. ".." коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку заемщик перестал ежемесячно погашать сумму основного долга и выплачивать предусмотренные договором целевого займа проценты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании с Перфильева С.В. задолженности по указанному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, удовлетворяя иск о взыскании единовременно всей суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, суд не учел, что обязательство по договору целевого займа предусматривало возврат денежных средств и уплату процентов не единовременным платежом, а частями, путем ежемесячных перечислений на расчетный счет займодавца в порядке и в сроки, указанные в приложении N 1 к договору "График платежей".

П. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно договору целевого займа сроки исполнения обязательства наступили не единовременно, а согласно графику погашения задолженности.

Ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исковая давность подлежит применению отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное разъяснение не принято во внимание судом при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем является необоснованным вывод суда о необходимости исчисления срока исковой давности с 05 июля 2009 года, то есть после истечения срока исполнения обязательства по возврату займа, заканчивающегося через 36 месяцев со дня подписания договора.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению.

С Перфильева С.В. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующие предъявлению иска в суд (12 мая 2012 года). В удовлетворении требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать, поскольку сроки исковой давности, исчисляемые для каждого согласованного сторонами платежа по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, истекли. В связи с истечением срока исковой давности по основному обязательству, давностные сроки истекли и по дополнительным требованиям о взыскании неустойки (пени) за период до 12 мая 2009 года (ст. 207 ГК РФ).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности (л.д. "..."), который ответчиком не оспаривался, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору целевого займа составляет:

основной долг - ..." руб. "..." коп. (платежи в размере "..." руб. "..." коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и в размере ..." руб. 30 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ);

проценты за пользование заемными денежными средствами - "..." руб. (два платежа по ..." руб. по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Размер пени с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем, когда очередной платеж по договору должен быть совершен) по ДД.ММ.ГГГГ года составит: ".." руб. 32 коп. (0,2 % от суммы займа) * 912 дней просрочки = "..." руб. 84 коп.

Учитывая, что неустойка в виде пени, подлежащая уплате за нарушение договора целевого займа, явно несоразмерна размеру и последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до "... руб.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа в виде основного долга в размере "..." руб. 52 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере "..." руб., пени в размере "..." руб.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "АН "Костромской ипотечный центр" в одностороннем порядке расторгло договор целевого займа, в связи с чем начисление пени после указанного срока является незаконным.

П. 4.1 договора целевого займа предусмотрено, что в случае несоблюдения заемщиком обязанностей по возврату займа и процентов по займу на условиях и в сроки, установленные договором, займодавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата заемных средств и причитающихся процентов, а также комиссии за досрочное расторжение договора и возмещения убытков в полном объеме.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств носит систематический характер (два и более раз в течение года), займодавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от заемщика досрочного возврата заемных средств, причитающихся процентов, штрафа за досрочное расторжение договора, а также возмещения убытков в полном объеме (п. 4.3 договора).

Таким образом, вышеуказанные пункты договора целевого займа предусматривали право займодавца в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора, заявив требования о досрочном возврате заемных средств и причитающихся процентов, а также о применении мер ответственности. Эти условия договора займа соответствуют положениям ч. 3 ст. 450 ГК РФ, согласно которым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ООО "АН "Костромской ипотечный центр" направило Перфильеву С.В. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора целевого займа N N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением заемщиком условий данного договора и последующим взысканием задолженности по договору в судебном порядке.

Учитывая, что требований о досрочном возврате заемных средств и причитающихся процентов в соответствии с условиями договора целевого займа ООО "АН "Костромской ипотечный центр" заемщику не предъявило, в последующем передало права (требования) по указанному договору ООО ИКБ "Совкомбанк", расторжение договора в одностороннем порядке фактически не состоялось. Поэтому начисление пени за нарушение заемщиком условий договора целевого займа является обоснованным.

В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части размера подлежащей взысканию задолженности, решение суда подлежит изменению и в части взыскания судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..." руб. "..." коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Костромского районного суда от 07 августа 2012 года изменить.

Взыскать с Перфильева С.В. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по договору целевого займа N N от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере "..." руб. ".." коп., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере "..." руб., пени в размере "..." руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." руб. ".." коп., всего взыскать "..." руб. "..." коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Перфильева С.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-